Решение по делу № 02-1760/2020 от 15.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1760/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), обязании вернуть транспортное средство, компенсации морального вреда, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), обязании вернуть транспортное средство, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1760/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), обязании вернуть транспортное средство, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к ответчику к наименование организации о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от дата №ЕЭЛ/ГО-0819-01-000342, обязании вернуть транспортное средство марки «RIA CEED» 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор лизинга №ЕЭЛ/ГО-0819-01-000342, в соответствии с условиями которого Лизингодатель (ответчик) обязуется приобрести в собственность у Продавца (истца) и предоставить Лизингополучателю (истцу) во временное владение и пользование ТС марки «RIA CEED» 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, а ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить указанный автомобиль; цена автомобиля определена сторонами в размере сумма

дата между сторонами был подписан Акт приема-передачи ТС по договору финансовой аренды (лизинга) №ЕЭЛ/ГО-0819-01-000342 от дата Ответчик передал истцу ТС со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами. Истец же обязался со своей стороны производить оплату лизинговых платежей и платежей за счет оплаты выкупной цены ТС согласно Графику платежей. Срок лизинга с дата по дата

Поскольку фио своих обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей и платежей за счет оплаты выкупной цены ТС не исполнил надлежащим образом (не внес ежемесячный платеж по договору лизинга от дата), ответчик (Лизингодатель) потребовал возместить денежные средства в полном объеме в размере сумма

По утверждению истца, при заключении договора финансовой аренды (лизинга) от дата №ЕЭЛ/ГО-0819-01-000342 он действовал вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для него условиях, под воздействием стечения тяжких жизненных обстоятельств.

Также по утверждению истца, в настоящее время он находится в сложном материальном положении, в связи с чем, не может в полной мере исполнять обязанности по договору лизинга, и у истца имеются основания полагать, что в последующем он не сможет своевременно и в полном объеме выполнять обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) от дата №ЕЭЛ/ГО-0819-01-000342.

Истец считает, что сложившаяся ситуация, вызванная незаконными действиями ответчика, причинила ему душевные волнения и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении.

Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считает его незаконным и необоснованным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст.666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ЕЭЛ/ГО-0819-01-000342 от дата, в соответствии с которым Лизингодатель (ответчик наименование организации) предоставил Лизингополучателю (истец фио), продавцу транспортного средства, во временное пользование и владение ТС марки «RIA CEED» 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС. дата между сторонами был подписан Акт приема-передачи ТС по договору финансовой аренды (лизинга) №ЕЭЛ/ГО-0819-01-000342 от дата Истец же обязался со своей стороны производить оплату лизинговых платежей и платежей за счет оплаты выкупной цены ТС согласно Графику платежей. (л.д.6-9).

Цена автомобиля определена сторонами в размере 260 000,00руб. (п.2.1 договора).

Срок лизинга с дата по дата (п.4.4. договора).

Таким образом, при заключении вышеуказанного договора сторонами были подписаны: акт приема-передачи ТС от Продавца к Покупателю и акт приема-передачи ТС от Лизингодателя к Лизингополучателю, то есть, сначала передавалось в собственность ТС, которое потом сдавалось в аренду.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) №164-ФЗ от дата продавец может быть одновременно лизингополучателем.

Согласно ст.667 ГК РФ истец был уведомлен о том, что ТС приобретается для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг), что подтверждается условиями договора купли-продажи ТС, а заявка на участие в лизинговой сделке подтверждает волю и намерение истца о заключении договора лизинга (л.д.12-13).

До подписания договора лизинга ответчик передал истцу Правила лизинга, истец был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается п. 6 договора (л.д.6-9).

Согласно п. 7.1 Правил, истец, в соответствии с условиями договора, уплачивает ответчику лизинговые и другие платежи, предусмотренные договором.

Размер и сроки поступления платы на счет ответчика в соответствии с условиями договора определены в графике платежей (п. 4.9 договора).

Общая сумма к оплате составляет сумма, включает ежемесячные лизинговые платежи на сумму сумма и выкупную цену в размере сумма

Согласно п. 4.5 договора Лизингополучатель имеет право выкупить ТС досрочно.

Согласно п. 4.7 договора Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять автомобиль в случае существенного нарушения договора истцом.

В соответствии с п. 4.10 договора, в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить истцу неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней и в размере сумма за каждый календарный день, начиная с 11-го календарного дня до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от Лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения Лизингополучателем соответствующей задолженности.

Между тем, фио своих обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей и платежей за счет оплаты выкупной цены ТС не исполнил надлежащим образом (не внес ежемесячный платеж по договору лизинга от дата), в связи с чем, ответчик (Лизингодатель) потребовал возместить денежные средства в полном объеме в размере 260 000,00руб.

Как следует из объяснений истца, при заключении договора финансовой аренды (лизинга) от дата №ЕЭЛ/ГО-0819-01-000342 он действовал вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для него условиях, под воздействием стечения тяжких жизненных обстоятельств.

По утверждению истца, в настоящее время он находится в сложном материальном положении, в связи с чем, не может в полной мере исполнять обязанности по договору лизинга, и у истца имеются основания полагать, что в последующем он не сможет своевременно и в полном объеме выполнять обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) от дата №ЕЭЛ/ГО-0819-01-000342, а сложившаяся ситуация, вызванная незаконными действиями ответчика, причинила ему душевные волнения и нравственные страдания, выражающиеся в чувстве обиды и разочарования.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

Судом установлено, что в договоре лизинга №ЕЭЛ/ГО-0819-01-000342 от дата согласованы все существенные условия, данный договор заключен сторонами на основании Правил лизинга ТС, стороны подтвердили, что договор лизинга заключается сторонами добровольно и на взаимовыгодных условиях, Лизингополучатель подтвердил, что осознает суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения и у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на невыгодных для себя условиях, Лизингополучатель является полностью дееспособным лицом, о чем имеется его собственноручная подпись.

Факт принадлежности подписи истцом не оспаривается.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств, недобросовестного поведения ответчика при заключении с истцом вышеуказанного договора, отсутствуют доказательства того, что договор лизинга с правом выкупа ТС от дата заключен на крайне невыгодных для истца условиях, под воздействием стечения тяжких жизненных обстоятельств, в связи с чем, истец действовал вопреки собственной воле.

Судом установлено, что согласно акта приема-передачи ТС к договору лизинга от дата ответчик передал истцу ТС, ключи и СТС. Согласно условий договора лизинга Лизингополучатель обязался производить оплату лизинговых платежей и платежей за счет оплаты выкупной цены ТС согласно Графику платежей, нести расходы на содержание ТС, обязался в течение 30 дней с момента подписания договора лизинга своими силами и за свой счет поставить ТС на регистрационный учет в органах ГИБДД в качестве Лизингополучателя. На последней странице договора лизинга от дата имеется подпись истца о том, что договор истец прочитал полностью, смысл и содержание его понятны, экземпляр договора получен.

Ссылки истца на неблагоприятное стечение обстоятельств, а именно сложное материальное положение (маленький доход), в связи с чем, необходимо расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) от дата №ЕЭЛ/ГО-0819-01-000342 и возвратить ТС марки «RIA CEED» 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, так как у истца имеются основания полагать, что в последующем он не сможет своевременно и в полном объеме выполнять обязательства по указанному договору, судом во внимание не принимаются, поскольку не являются основанием для расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от дата №ЕЭЛ/ГО-0819-01-000342.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от дата №ЕЭЛ/ГО-0819-01-000342 и обязании вернуть транспортное средство марки «RIA CEED» 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Поскольку по требованиям о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), обязании вернуть ТС истцу следует отказать, отсутствуют основания о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов. Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), обязании вернуть транспортное средство, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио