Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15425/2021 от 05.04.2021

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> 19 апреля 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе представителя ООО СО «Югория» на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления по делу по иску <ФИО>2 к СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения.

В частной жалобе представитель ООО СО «Югория» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что решение финансового уполномоченного вступило в силу <Дата ...>, срок на обращение в суд истек <Дата ...>. Однако истец обратился в суд только <Дата ...>, то есть с пропуском процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <Дата ...> N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>2 подписано <Дата ...>. Исковое заявление поступило в суд <Дата ...>.

Указом Президента Российской Федерации от <Дата ...> N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановлением Губернатора Краснодарского края от <Дата ...> N 197 о мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Краснодарского края были приняты меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

Восстанавливая истцу срок на обращение с исковым заявлением, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, указанные истцом, который является слабой стороной в споре со страховой компанией. К таким обстоятельствам обоснованно отнесены наличие технических проблем, исключающих возможность своевременного получения решения финансового уполномоченного, юридическая неграмотность истца, ограничение доступа в суд в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции.

Суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд.

Таким образом, суд обоснованно признал причину пропуска срока уважительной и восстановил пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО СО «Югория» - без удовлетворения.

Судья: