Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2013Ч от 27.09.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2013 года                                              п. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Николаевой Г.В.,

при секретаре Подчуфарове А.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Чернского района Тульской области Толчёнова Р.Ю.,

подсудимого Круподерова И.А.,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Круподерова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Круподеров И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Круподеров И.А. вместе с С, который был в состоянии алкогольного опьянения, находились на перекрестке улиц <адрес> С имел при себе принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 18000 рублей. Данный телефон он, удерживая в своих руках, продемонстрировал Круподерову И.А., и у Круподерова И.А. возник умысел на открытое хищение телефона. С этой целью Круподеров И.А., осознавая, что совершает открытое хищение, вырвал из рук С мобильный телефон марки <данные изъяты> и с похищенным скрылся с места преступления,незаконно обратив телефон в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Круподеров И.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Толчёнов Р.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший С в своем письменном заявлении также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Круподеров И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Круподерова И.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Круподеровым И.А. и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к Круподерову И.А. положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Круподеров И.А. обнаруживает в настоящее время, а так же обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния шизотипическое личностное расстройство. В то же время у подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. Таким образом Круподеров И.А. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния Круподеров И.А. временного расстройства психики не обнаруживал, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, помрачнения сознания, психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, он сохранил воспоминания о произошедшем, поэтому Круподеров И.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.73-75)

Суд признает заключение комиссии экспертов№ № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Круподеров И.А. правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Круподеров И.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Круподерову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

С учетом всех данных о личности подсудимого, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом - биполярное аффективное расстройство, судимости не имеющего, по месту жительства характеризующегося положительно, а также принимая во внимание мнение потерпевшего С, не настаивавшего на строгом наказании Круподерова И.А., суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для применения к Круподерову И.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Круподерова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Круподерову И.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки <данные изъяты> упаковочную коробку от мобильного телефона, кредитный договор, товарные чеки, гарантийный талон, переданные под сохранную расписку С, оставить потерпевшему.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий                                                Г.В.Николаева