Постановление по делу № 5-136/2016 (5-2527/2015;) от 22.12.2015

Дело № 5-136/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2016 г.                                                                                     г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Собещанская Н.В. (г. Керчь, ул. Свердлова,4), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи дело об административном правонарушении, поступившее из Отделения ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении

Гугуева Эмиля Асановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, не работающего, состоящего в гражданском браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу; РК, <адрес>,

об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Гугуев Э.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на месте остановки автомобиля, в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения при помощи прибора <данные изъяты> тест №, показания которого составило наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Гугуев Э.А. с протоколом не согласился, пояснил суду, что не представлены доказательства, что он управлял данным транспортным средством. Он сидел просто в машине, за рулем был другой человек, его пригласил инспектор пройти в служебный автомобиль, он согласился, там ему предложили пройти освидетельствование на месте, он так же согласился это сделать. С результатами алкотестера согласен, не отрицает, что был выпивший. Сообщить суду фамилию, имя и отчество лица находящегося за рулем отказался. Не отрицал, что на приложенном к материалу видео он. Машину стояла на кооперативном переулке, а не на <адрес> сотрудники ГИБДД вывезли на <адрес>, где составлялся протокол. Права ему разъяснялись при составлении протокола, видеосъемка проводилась. Жалобы на действия сотрудников ГИБДД не подавал.

Выслушав пояснения правонарушителя, свидетеля, просмотрев материалы видеосъемки приложенные к протоколу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Гугуев Э.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на месте остановки автомобиля, в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения при помощи прибора <данные изъяты> заводской номер № тест №, показания которого составило наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Виновность Гугуева Э.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- распечаткой АЛКОТЕСТЕРА от 13.12.2015г.(л.д.4) с результатами которой правонарушитель согласился;

- Актом <адрес>65 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.12.2015г. (л.д. 5);

- письменными объяснениями ФИО3 (л.д.6), ФИО4 (л.д.7), написанными собственноручно;

- копией свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «<данные изъяты>» (л.д.8);

- материалами видеосъемки правонарушения, где отображено движение транспортного средства №, преследование его служебным автомобилем ГИБДД с включенными проблесковыми маяками, остановка транспортного средства, выход правонарушителя Гугуева А.Э. из данного транспортного средства, с помощью двух сотрудников ГИБДД, а также процесс прохождения освидетельствования на месте.(л.д.9);

-справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

-показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, при прохождении Гугуевым Э.А., как стало известно позже, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Сотрудниками ГИБДД проводилась видеосъемка, так же разъяснялись ему права и процедура освидетельствования. Все это происходило на <адрес> в <адрес>. Стояло транспортное средство, какой марки не помнит было давно в автомобиле находилась девушка. Рядом с данным автомобилем находился служебный автомобиль ГИБДД. Сотрудники ГИБДД предлагали продуть трубку водителю, тот согласился, продул, возражений не заявлял, не сопротивлялся.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях Гугуева Э.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Гугуева Э.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Гугуеву Э.А. наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить Гугуеву А.Э. административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления сроком на полтора года.

Доводы правонарушителя, что он не управлял транспортным средством не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так же правонарушитель отказался назвать суду лицо которое, по его мнение находилось за рулем транспортного средства, в связи с чем, допросить данное лицо не представляется возможным.

Так же, суд не соглашается с доводами правонарушителя, что видеосъемка, на которой прослеживается движение транспортного средства, преследование его служебным автомобилем ГИББ, вывод водителя сотрудниками из транспортного средства не может быть положены в основу признания его виновным в совершении данного правонарушения поскольку отсутствует дата, поскольку как пояснил сам правонарушитель в судебном заседании он ранее к административной ответственности по данной статье не привлекался.

В связи с чем, суд может сделать вывод, что видеосъемка проведена именно при составлении данного протокола.

Как было установлено в судебном заседании жалобы на действия сотрудников ГИББ Гугуевым Э.А. не подавались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5,4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.8, ст. 23.1. и главой 29 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гугуева Эмиля Асановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: Получатель    УФК (УМВД России по <адрес> Л/сч.    №), Банк получателя: Отделение по <адрес> банка Российской Федерации, БИК №, р/счет 40№, ИНН     №, КПП №, ОКТМО     №, КБК №, Постановление № (УИН) №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно п.1.1 ст. 32.7. КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6. настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10. настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно п.2 ст. 32.7. КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток через Керченский городской суд Республики Крым со дня получения копии настоящего постановления.

Судья                            Собещанская Н.В.