Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-23046/2022 от 26.10.2022

Дело № 10-23046/2022 Судья фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Габрусевой А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

адвоката фио, представившего удостоверение № 9336 и ордер № 46/9 от 10 декабря 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Мещанского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, в соответствии с которым

Жуков Евгений Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, имеющий ребенка 2008 г.р., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- 30.09.2013 Перовским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.03.2014 Преображенским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое из 44 преступлений в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Перовского районного суда адрес от 30.09.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.05.2014 Преображенским районным судом адрес по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Преображенского районного суда адрес от 26.03.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17.05.2017 по отбытии срока наказания;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Жуков Е.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Жукову Е.А. зачтено время содержания под стражей с 17 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, считавшего приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Жуков Е.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес 09 декабря 2020 года. Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору осужденный Жуков Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, и подтвердил, что наркотическое средство, которое он хранил, было приобретено им для личного употребления.

На вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что при назначении ему наказания судом не были учтены в полной мере некоторые смягчающие обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери, матери пенсионера-инвалида, положительные характеристики. Обращает внимание на то, что в течение всего следствия и судебного делопроизводства, он не нарушал закон и всегда являлся по первому требованию суда.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены показаниями самого осужденного, который подробно сообщил обстоятельства незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – героин.

Вышеуказанные показания осужденного согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Так, виновность осужденного фио подтверждается показаниями свидетелей фио и фио – оперуполномоченных УКОН УТ МВД России по ЦФО об обстоятельствах задержания фио 09 декабря 2020 года у дома 49 корп. 2 по адрес адрес в связи с незаконным оборотом наркотических средств.

Показаниями свидетеля фио – оперативного дежурного ЛУ МВД России на адрес об обстоятельствах доставления в дежурную часть 09 января 2020 года фио и проведения его личного досмотра.

Показаниями свидетелей фио, участвовавшего в качестве понятого при производстве личного досмотра фио, ходе которого у последнего в перчатке был обнаружен пакет с десятью свертками в черной изоленте, в каждом из свертков находилось вещество светло-коричневого цвета.

Протоколом личного досмотра фио, согласно которому из правого наружного кармана куртки были изъяты десять свертков из полимерного материала, обмотанные фрагментами изоленты черного цвета с веществами светло-коричневого цвета в виде комков (т. 1 л.д. 8).

Справкой об исследовании № 1216 от 10 декабря 2020 года, согласно которой вещества светло-коричневого цвета в виде комков, изъятые у фио содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массами 0,82 г, 0,85 г, 0,85 г, общей массой 2,52 г (исследованы три свертка из десяти). При проведении исследования израсходовано по 0,01 г от исследованных веществ. Возвращено после исследования – 0,81 г, 0,84 г, 0,84 г в первоначальных упаковках и семь не исследованных свертков, помещенные в представленный конверт, опечатанный штампом ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО «Для исследований №1» (т. 1 л.д. 19-20).

Заключением эксперта № 1223 от 22 декабря 2020 года ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, согласно выводам которого «вещества, изъятые у фио, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Массы наркотических средств составили 0,81 г., 0,84 г, 0,84 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,87 г, 0,88 г, 0,89, 0,87 г, 0,88 г. В процессе экспертизы израсходовано по 0,04 г от каждого вещества, возвращены вещества массами 0,77 г, 0,80 г, 0,80 г, 0,82 г, 0,81 г, 0,83 г, 0,84 г, 0,85 г, 0,83 г, 0,84 г.» (т. 1 л.д. 66-70).

А также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности фио, судебной коллегией не установлено.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Экспертное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, содержит научно обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия и состязательности сторон, презумпции невиновности. Заявленные ходатайства разрешены согласно требованиям ст. 271 УПК РФ, с вынесением мотивированных процессуальных решений. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, установлены значимые по делу обстоятельства и справедливо сделан вывод о доказанности вины осужденного. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Судом верно квалифицированы действия фио с учетом размера наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 8,62г., в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, у судебной коллегии не имеется.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом изучено психическое состояние осужденного. Так, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ адрес ПКБ №1 им. фио №133-1 от 18 января 2021 года Жуков Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (героин, прегабалин) (по МКБ-10 F11.2). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Жуков Е.А. не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов (наркомания) Жуков Е.А. нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению нет (л.д. 169-171).

Заключение комиссии экспертов было оценено судом наряду с иными доказательствами по делу, и обоснованно признано допустимым доказательством по делу, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При назначении наказания Жукову Е.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом, а также других членов семьи, оказание материальной помощи близким родственникам; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Между тем, этот приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, признавая вину осужденного доказанной в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, суд не принял во внимание, что обстоятельства приобретения наркотически средств Жуковым Е.А. стали известны исключительно из показаний осужденного, который, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, подробно сообщал об этом.

Принимая во внимание, вышеуказанное, судебная коллегия в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание фио, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и полагает необходимым смягчить назначенное ему наказание.

Кроме этого, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка суда на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 115 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 121 адрес от 14 ноября 2013 года, поскольку 26 марта 2014 года Преображенским районным судом адрес вышеуказанный приговор мирового судьи был отменен, и в отношении фио постановлен новый приговор.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав об исчисление срока наказания Жукову Е.А. по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания.

В остальном этот приговор суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Мещанского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года в отношении Жукова Евгения Александровича изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку суда на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 115 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 121 адрес от 14 ноября 2013 года.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание фио в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Смягчить Жукову Е.А. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания, назначенного Жукову Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: