Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе) по делу № 10-3249/2023 от 07.02.2023

Судья фио Дело № 10-3249

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                               21 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи фио, при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено,

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие Измайловского межрайонного прокуратура адрес, выразившейся в не рассмотрении жалобы поданной в порядке ст. 124 УПК РФ 21 октября 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года производство по жалобе заявителя фио на бездействие Измайловского межрайонного прокурора адрес, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заявитель фио подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что прокурором были нарушены положения ст.124 УПК РФ, затруднен доступ к правосудию, ответа в форме постановления не получено.

В судебном заседании прокурор фио просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Судом первой инстанции верно отмечено, что по смыслу закона бездействие должностного лица может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ лишь в том случае, когда оно продолжается на момент обращения с жалобой и тем самым продолжает причинять ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняет доступ граждан к правосудию, поскольку лишь в этом случае суд может обязать соответствующее должностное лицо совершить определенные процессуальные действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя.

В случае, когда бездействие должностного лица не продолжается на момент рассмотрения поданной заявителем жалобы, основания для возложения на должностное лицо каких-либо обязанностей в связи с отсутствием препятствий для доступа к правосудию отсутствуют.

Судом установлено, что должностными лицами прокуратуры предоставлен соответствующий ответ на жалобу заявителя, а также сведения о ее направлении фио Кроме того, заявителю в суде 15 декабря 2022 года также была вручена копия ответа на жалобу, поданную в прокуратуру 21 октября 2022 года перед началом рассмотрения жалобы по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, производство по поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе прекращено, доступ к правосудию заявителю затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя фио не имеется, а решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым производство по жалобе заявителя фио на бездействие Измайловского межрайонного прокурора адрес прекращено, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

1