Решение по делу № 2-1270/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-1270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.Н.

с участием представителя истца, ответчика и представителя ответчика ООО «СимбирскСтрой» - Новикова К.А., представителя ответчика Новикова К.А. – Еремина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» к обществу с ограниченной ответственностью «СимбирскСтрой», Новикову К.А. о взыскании убытков по договору подряда, неустойки,

установил:

    Генеральный директор ООО «Завод Трехсосенский» К***К*Б* обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ООО «СимбирскСтрой», Новикову К.А. о взыскании убытков по договору подряда, неустойки. В обоснование исковых требований указал, что 05.08.2016 между ООО «Завод Трехсосенский» (заказчик) и ООО «СимбирскСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №. В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы по противогрибковой обработке потолков и стен камеры кондиционирования солодовни, стоимость работы 1 700 000 руб. В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года со дня подписания акта выполненных работ. При выявлении в пределах гарантийного срока недостатков выявленных работ подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств подрядчика по договору 05.08.2016 был заключен договор поручительства с Новиковым К.А. Акт о приемке выполненных работ был подписан 09.09.2016. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.08.2016, 06.10.2016, 14.10.2016. Через несколько месяцев после подписания акта о приеме выполненных работ и затем с периодичностью в течение гарантийного срока стены и потолок камеры кондиционирования солодовни покрывались плесенью. Исполнитель устранял данные недостатки. Зимой 2019 года стены и потолок снова покрылись черной плесенью. 28 марта 2019 года в адрес подрядчика направлялось требование исх. № 355 от 27.03.2019 устранить недостатки. В соответствии с пунктом 6.1.3 договора подряда подрядчик обязуется по требованию заказчика устранить выявленные недостатки в течение 5 дней. Подрядчик должен был устранить недостатки до 02.04.2019. 02.04.2019 сторонами был составлен акт о недостатках, в соответствии с которым стороны установили, что наружные стены, плиты, покрытия колонн, фермы покрыты грибком, частично облетела штукатурка. Подрядчик после составления акта устно подтвердил намерение устранить недостатки, однако свои обязанности не выполнил. 23 апреля 2019 года в адрес подрядчика и поручителя вновь была направлена претензия с требованием устранить недостатки. В ответ на данную претензию 17.05.2019 был получен ответ, в соответствии с которым подрядчик отказался признать претензию, мотивировав тем, что причинами появления грибковых поражений (плесени) явились неправильная эксплуатация камер кондиционирования, естественный износ ограждающих конструкций, потеря теплотехнических свойств ограждающих конструкций, износ воздуховодов. В соответствии с п. 9.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик вправе требовать неустойку в размере 1/100 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств. С момента получения претензии от 28.03.2019 до настоящего времени подрядчик не исполнил обязательства по договору подряда, следовательно, он обязан выплатить неустойку в размере 56 670 рублей. В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства от 05.08.2016 при нарушении ООО «СимбирскСтрой» договора подряда поручитель обязуется приступить лично либо с привлечением третьих лиц к исполнению обязательств должника по договору подряда в течении 5 календарных дней с момента получения сообщения о невыполнении должником этих обязательств. Поручитель обязан согласовать с кредитором сроки выполнения работ. В соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства поручитель за свой счет обязан производить устранение дефектов, вызванных действием или бездействием должника. В соответствии с пунктом 2.5 договора поручительства, в случае, если поручитель не исполнит свое обязательство, поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки исполнения обязательства. Требование об устранении недостатков было направлено в адрес поручителя 23 апреля 2019 года, поручитель обязан был приступить лично либо с привлечением третьих лиц к исполнению обязательств должника по договору подряда в течение 5 календарных дней с момента получения сообщения, то есть до 05.05.2019. До настоящего времени поручитель не исполнил обязательства по договору поручительства, следовательно, он обязан выплатить неустойку в размере 204 000 руб. Так как работы по договору подряда не соответствуют условиям договора, убытки по договору должны рассчитываться в размере суммы, перечисленной истцом ответчику ООО «СимбирскСтрой» по данному договору, то есть в размере 1 700 000 руб. Просит, с учетом уточнения даты заключения договора подряда, взыскать с ответчиков солидарно убытки по договору подряда № от 05.08.2016 в размере 1 700 000 руб.; взыскать с Новикова К.А. неустойку в соответствии с п. 2.5 договора поручительства в размере 204 000 руб.; взыскать с ООО «СимбирскСтрой» неустойку в соответствии с п. 9.2 договора подряда в размере 56 670 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности В***В*Б8* на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ООО «СимбирскСтрой» - директор Новиков К.А. исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель Новикова К.А. – Еремин С.В., действующий на основании заявления ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился.

    Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика ООО «СимбирскСтро» - Новикова К.А., представителя ответчика Новикова К.А. – Еремина С.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Завод Трехсосенский» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 724 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами, возлагается на подрядчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2016 между ООО «Завод Трехсосенский» (заказчик) и ООО «СимбирскСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 1, по условиям которого подрядчик обязан выполнить работы по противогрибковой обработке потолков и стен камеры кондиционирования солодовни согласно локальному сметному расчету, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.1); стоимость работы - 1 700 000 рублей (п. 2.2); срок выполнения и сдачи работ – до 10.09.2016 (п. 3.2); гарантийный срок выполненных работ составляет 3 года со дня подписания акта выполненных работ; подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его части, неправильной его эксплуатации; при выявлении заказчиком недостатков выявленных работ подрядчик в течение гарантийного срока обязан устранить такие недостатки за свой счет (п. п. 5.1-5.3).

Акт о приемке выполненных работ по договору подписан 09.09.2016.

Истцом взятые на себя обязательства по договору подряда выполнены в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № 2857 от 10.08.2016 на сумму 510 000 руб., № 3619 от 06.10.2016 на сумму 1 084 048 руб., № 3730 от 14.10.2016 на сумму 105 952 руб.

Таким образом, стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 09.09.2016 и справку стоимости выполненных работ и затрат от 09.09.2016 на общую сумму 1 700 000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В процессе эксплуатации истцом был выявлен ряд недостатков в выполненных подрядчиком работах, что подтверждается актом от 02.04.2019 и фотоматериалами.

В соответствии с пунктом 6.1.3 договора подряда подрядчик обязуется по требованию заказчика устранить выявленные недостатки в течение 5 дней.

Согласно направленной истцом в адрес ООО «СимбирскСтрой» претензии подрядчику было предложено устранить выявленные недостатки в срок не позднее 01.04.2019.

02.04.2019 сторонами был составлен акт о недостатках, в соответствии с которым стороны установили, что наружные стены, плиты, покрытия колонн, фермы покрыты грибком, частично облетела штукатурка.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

05.08.2016 был заключен договор поручительства между ООО «Завод Трехсосенский» (кредитор) и Новиковым К.А. (поручитель) для обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору подряда № 1 от 05.08.2016, по условиям которого поручитель обязан исполнять перед кредитором обязательства подрядчика ООО «СимбирскСтрой» по п. 1.1 договора подряда № 1 от 05.08.2016 в случае, если должник окажется несостоятельным или по иным причинам не исполнит эти обязательства надлежащим образом; поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником в том же объеме, что и должник.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства от 05.08.2016 при нарушении ООО «СимбирскСтрой» договора подряда поручитель обязуется приступить лично либо с привлечением третьих лиц к исполнению обязательств должника по договору подряда в течение 5 календарных дней с момента получения сообщения о невыполнении должником этих обязательств. Поручитель обязан согласовать с кредитором сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства поручитель за свой счет производить устранение дефектов, вызванных действием или бездействием должника.

Требование об устранении недостатков было направлено в адрес поручителя и получено 29.04.2019, поручитель обязан был приступить лично либо с привлечением третьих лиц к исполнению обязательств должника по договору подряда в течение 5 календарных дней с момента получения сообщения, то есть до 05.05.2019.

Однако ответчиками указанных выше действий совершено не было.

Учитывая то, что подрядчик взял на себя гарантийные обязательства в течение 3 лет с даты подписания акта выполненных работ обеспечивать качество работ, что соответствует пункту 5.1 договора подряда и нормам статьи 722 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в течение этого срока работы должны соответствовать условиям договора о качестве и означает обязанность подрядчика подобрать материалы и технологии, позволяющие выполнить работы качественно на весь период гарантии.

При этом ответчик ООО «СимбирскСтрой» в нарушение ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом деле не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от последствий, предусмотренных договором и действующим законодательством при обнаружении недостатков (дефектов) в пределах гарантийного срока.

Имеющееся в материалах дела заключение от 18.12.2019 № 022977, составленное экспертами Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», проведенное на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы по ходатайству ответчиков, суд не принимает в качестве доказательства образования недостатков (дефектов), обнаруженных в пределах гарантийного срока, вследствие нормального износа объекта или его части, неправильной его эксплуатации, поскольку выводы, к которым пришли эксперты в данном заключении, с достоверностью об этом не свидетельствуют.

При этом иных доказательств ответчиками суду не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу директор ООО «СимбирскСтрой» Новиков К.А. пояснил, что до начала выполнения работ по договору подряда он видел состояние помещений здания солодовенного корпуса завода и находящегося в них оборудовния, что представители завода в устной форме обещали привести их в надлежащее состояние, а также то, что по происшествии года по устной договоренности с заказчиком ООО «СимбирскСтрой» вновь проводило противогрибковую обработку спорных по делу помещений.

Данные факты подтверждаются показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля лица, выполнявшего работы по договору подряда, Н***Р*М8*, и представленными ответчиками фото- и видеоматериалами, на которых изображены спорные помещения и оборудование до и после выполнения порядных работ.

Однако подрядчик, несмотря на указанные выше установленные судом обстоятельства, не отказался от заключения договора подряда.

При этом ответчик Новиков К.А. указал, что к заключению данного договора его никто не понуждал, какого-либо физического либо психического давления на него со стороны заказчика не оказывалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «СимбирскСтрой», Новикова К.А. в пользу ООО «Завод Трехсосенский» в счет возмещения убытков по договору подряда № 1 от 05.08.2016 сумма в размере 1 700 000 руб.

Кроме того, истцом предъявлены в суд требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.2 договора подряда указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/100 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, исчисляемой из цены договора, указанной в п. 2.2 за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисление которых начинается со дня, следующего после дня истечения установленного данным договором срока исполнения обязательств.

Расчет неустойки следующий: 1 700 000 руб. (цена договора) х 6,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день взыскания неустойки) / 365 дн. х 157 дн. (период с 03.04.2019 по 06.09.2019) = 45 702,05 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поручительства в случае, если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с п. 2.3 договора поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных должником работ и/или стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки следующий: 1 700 000 руб. х 0,1% х 120 дн. (период с 06.05.2019 по 06.09.2019) = 204 000 руб.

Поскольку ответчики не исполнили взятые на себя обязательства по заключенным договорам, то они обязаны выплатить истцу неустойку.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО «СимбирскСтрой» в пользу ООО «Завод Трехсосенский» неустойка в размере 45 702,05 руб., с Новикова К.А. в пользу ООО «Завод Трехсосенский» – 204 000 руб.

При этом оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Завод Трехсосенский» к ООО «СимбирскСтрой», Новикову К.А. о взыскании убытков по договору подряда, неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «СимбирскСтрой» и Новикова К.А. в пользу ООО «Завод Трехсосенский» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 700 руб., а также с ООО «СимбирскСтрой» в пользу ООО «Завод Трехсосенский» – 1 303 руб., всего 18 003 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается чеком–ордером ПАО Сбербанк от 05.09.2019.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ООО «СимбирскСтрой» государственная пошлина в размере 268,06 руб., с Новикова К.А. – 5 240 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 700 ░░░░░░, ░░░░░ 1 716 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 702,05 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 303 ░░░░░, ░░░░░ 47 005,05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268,06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 240 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░