Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40531/2018 от 12.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Чесноковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4188\2017

по иску Вашурина Ю. А. к ФГБУ «Всероссийсий научно-методический геронтологический центр» о признании договора расторгнутым, признании уведомления незаконным, принуждении к заключению договора, компенсации морального вреда, направлении материалов в правоохранительные органы,-

УСТАНОВИЛ:

Вашурин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Всероссийсий научно-методический геронтологический центр», в котором просил:

признать Договор от 25.06.2012г. N .... между Исполнителем в лице директора Архипова И.В. в ФГБУ «Всероссийский научно-методический геронтологический центр» Минтруда России и Вашуриным Ю.А., не соответствующим нормам законодательства в сфере социального обслуживания граждан, расторгнутым,

признать текст Уведомления для Вашурина Ю.А. от администрации ФГБУ «ВНМГЦ» Минтруда России от 12.01.2015 г. №.... не противоречащим нормам действующего законодательства и требующего пересмотра договора с учетом требований законодательных правовых актов в сфере стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов,

вынести решение суда но принуждению Руководства ФГБУ «ВНМГЦ» Минтруда России к составлению ИППСУ для Вашурина Ю.А. в течение десяти рабочих дней и заключению договора в течение одного дня после подписания сторонами ИППСУ после установленной даты вступления решения суда в силу,

вынести решение суда о взыскании с ответчика компенсацию за причинённый моральный вред действиями (бездействием) Руководства ФГБУ «ВНМГЦ» Минтруда России в сумме 100 000 рублей.

вынести решение суда, о направлении материалов судебного разбирательства по исковому заявлению Представителя ФГБУ «ВНМГЦ» Минтруда России, в органы дознания и (или) Следственный комитет Российской Федерации, или в Счётную палату РФ. Необходимо выяснить степень вины сотрудников администрации и директоров ФГБУ «ВНМГЦ» Минтруда России, причастных к нарушениям деятельности учреждения и, как следствие, их неправомерных действий к нарушению нрав, свобод и обязанностей граждан, получающих услуги в стационарной форме в учреждении

Свои требования мотивировал тем, что ответчик допустил нарушение законных прав и интересов истца и не предоставляет ему положенные в силу закона социальные услуги.

В суде истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ранее ответчик представил возражения, в которых иск не признал по изложенным доводам.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Аналогичные положения содержатся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Кроме того, в п.5 указанного Постановления также разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Эти разъяснения, указанные в данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязательны к применению судами Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ, только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

В суде установлено, что 25.06.2012 г. между ФГБУ «Всероссийский научно-методический геронтологический центр» Минтруда России» и Вашуриным Ю. А. был заключен договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов № ....

С указанной даты по настоящее время Вашурин Ю.А. постоянно проживает в ФГБУ «Всероссийский научно-методический геронтологический центр» Минтруда России» и ему предоставляются социальные услуги в форме стационарного социального обслуживания.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм. Нормативным правовым актом может быть как постоянно действующий, так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок, определяемый конкретной датой или наступлением того или иного события.

В соответствии с юридической силой нормативные правовые акты подразделяются на законы (законы РФ и законы субъектов РФ), подзаконные акты, международные договоры и соглашения, внутригосударственные договоры.

Согласно ч. 1. ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор не является нормативным правым актом и не подлежит внесению в Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Договор в настоящее время действует, согласно п. 7.1. Договора срок его действия установлен - постоянно.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ч.1 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, поскольку вышеизложенных предусмотренных законом оснований для расторжения договора от 25.06.2012г. N .... не имеется, доказательств нарушения ответчиком условий договора истцом не представлено, то требования истца о признании данного договора расторгнутым удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что данный договор не соответствует закону, юридического значения не имеет, поскольку данный договор истцом не оспаривается путем признания его недействительным в порядке ст.168 ГК РФ.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании текста уведомления для Вашурина Ю.А. от администрации ФГБУ «ВНМГЦ» Минтруда России от 12.01.2015 г. №.... не противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку само по себе уведомление не влечет за собой правовых последствий и не может быть признано как противоречащим, так и не противоречащим законодательству, в связи с тем, что действующее законодательство не содержит таких положений закона, которые позволяли бы признавать текст уведомления не противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем истцом ненадлежащий способ защиты права.

Также не полежат удовлетворению требования о направлении материалов судебного разбирательства в органы дознания, Следственный комитет Российской Федерации и в Счётную палату РФ, в связи с тем, что действующее законодательство не содержит таких положений закона, которые позволяли бы суду, рассматривающему гражданское дело, совершать указанные действия.

Не полежат удовлетворению требования об обязании ФГБУ «ВНМГЦ» Минтруда России заключить с истцом договор о новом стационарном обслуживании.

В рассматриваемом случае, несмотря на уведомление от 12.01.2015 г. № …. (об утрате силы Договора, Вашурин Ю.А. до настоящего времени продолжает пользоваться услугами ФГБУ «Всероссийский научно-методический геронтологический центр» Минтруда России», то есть стороны договора продолжают его исполнять, следовательно, законных оснований считать договорные отношения прекратившимися не имеется.

В силу ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Условия Договора согласно ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" сохранили свою силу.

Письмом от 25.05.2016 г. исх. № …. ФГБУ «Всероссийский научно-методический геронтологический центр» Минтруда России» уведомляло Вашурина Ю.А. о том, что договор от 25.06.2012 г. № …. сохраняет свою силу.

Неоднократно ФГБУ «Всероссийский научно-методический геронтологический центр» Минтруда России» предлагало Вашурину Ю.А. заключить новый договор о стационарном социальном обслуживании и подписать ИППСУ. До настоящего времени истец от подписания данных документов отказывается.

Договоры о стационарном социальном обслуживании, заключаемые ФГБУ «Всероссийский научно-методический геронтологический центр» Минтруда России», утверждены приказом от 22.08.2016 г. № 45 и по существенным условиям соответствуют примерной форме договора о предоставлении социальных услуг, утвержденной Приказом Минтруда России от 10.11.2014г. № 874н.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» и Приказу Минтруда России от 28.11.2014 N 953н "Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг, а также порядка утверждения перечня социальных услуг по видам социальных услуг федеральным государственным бюджетным учреждением "Всероссийский научно-методический геронтологический центр" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относится, в том числе определение уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, в том числе составление индивидуальной программы, в рассматриваемом случае - ФГБУ «Всероссийский научно-методический геронтологический центр» Минтруда России».

Таким образом, представленные Вашурину Ю.А. для подписания договор о стационарном социальном обслуживании и ИППСУ, составлены в строгом соответствии с требованиями законодательства РФ.

Отказ Вашурина Ю.А. от подписания договора в новой редакции не препятствует оказанию ему социальных услуг в форме стационарного социального обслуживания по договору от 25.06.2012 г. № ….

Если истец полагает, что ответчик был обязан заключить с ним новый договор в иной форме, чем предложено ответчиком, то суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Суд учитывает, что истцом нарушен порядок передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда и не выполнена диспозиция ст.ст.445 и 446 ГК РФ.

В соответствие со ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Поскольку доказательств тому, что истец направлял ответчику оферту (проект договора), суд не представлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

В суде установлено, что истец не направлял ответчику оферту, а ответчик не направлял истцу извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), в связи с чем предусмотренных абз. 2 ч.1 и абз.2 ч.2 ст.445 ГК РФ оснований для передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, не имелось.

Поскольку предусмотренных ст.445 ГК РФ разногласий при заключении договора между сторонами не имелось в связи с ненаправлением оферты истцом и акцепта (отказа от акцепта) ответчиком, то обращение истца в суд с настоящим иском необоснованно в связи с невыполнением им диспозиции ст.ст.445 и 446 ГК РФ.

Поскольку ответчик не уклонялся от заключения договора с истцом, то истец не имел права в порядке ч.4 ст.445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что истец имеет возможность обратиться в суд с требованием об обязании ответчика заключить договор, после выполнения им диспозиции ст.ст.445 и 446 ГК РФ.

Также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года, морального вреда, поскольку они могут быть присуждены лишь при нарушении ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, чего ответчиком в отношении истца допущено не было.

В силу ст.ст.150, 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда может быть присуждена лишь при нарушении личных неимущественных прав истца, таких как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства.

В п.2 Постановления Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» прямо указано, что, -

«Статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе».

Прямое указание в законе о возможности взыскания морального вреда содержится, например, при рассмотрении судами споров о защите прав потребителей и трудовых споров, при нарушении имущественных прав потребителя или работника.

Закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при заявленных истцом обстоятельствах.

Поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда не имеется.

В соответствие с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований Вашурина Ю. А. к ФГБУ «Всероссийсий научно-методический геронтологический центр»,- отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Серов М.А.