Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2010 ~ Материалы дела от 11.01.2010

Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

12 апреля 2010 г.                                                                                                 г. Раменское

            Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,

при секретаре  М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело Номер обезличен по иску Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, П., И., Д., 3-му лицу – администрации городского поселения Родники о признании права на самовольно возведенные постройки, выделе  доли в домовладении в натуре,

                                                           у с т а н о в и л :

            Н.., являющаяся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: пос. Родники Раменского района Московской области, ул. <…>  д. №<…> обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на самовольно возведенные пристройки к дому лит. А2, А8, А9, а7, выделе доли в домовладении в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование своих требований истица указала, что собственником доли в доме является на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.1990 г. Ответчикам принадлежит остальная часть домовладения в ? доле каждому. Каждый из них занимает обособленную часть жилого дома с самостоятельным выходом. Вместе с тем она за свой счет произвела капитальный ремонт своей части жилого дома 1941 г. постройки, одновременно пристроив крыльцо, жилую пристройку и 2-й этаж. Разрешение на проведение этих работ она не получала, но возведенные пристройки возражений со стороны других собственников дома нет. Кроме того, разрешение на эти пристройки получить было невозможно, поскольку у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. В свою очередь приватизировать часть земельного участка при доме она не может ввиду наличия возведенных без разрешения пристроек. Ранее за совладельцем дома П. решением суда признано право собственности на самовольно возведенные пристройки.  Возведенными пристройками она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется более 15 лет, оплачивая установленные законом налоги, тем самым приобрела право собственности на них в силу приобретательной давности.

При доме имеется земельный участок, порядок пользования которым между совладельцами дома сложился. Земельный участок имеет внутренние границы, споров по границам земельного участка нет. Но без решения вопроса о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе ее доли дома в натуре невозможна приватизация земельного участка /л.д.4-6, 33-35/.

Ответчик -  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области письменных возражений по заявленным требованиям не представило.

Ответчики П., И., Д. в письменных заявлениях в адрес суда исковые требования Н. признают, просят рассматривать дело в их отсутствие /л.д.40,41,46/.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности К. поддерживает исковые требования в объеме уточненных исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились на основании поданных заявлений.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

            Статья 39 ГПК РФ предоставляет право ответчику признать иск.

            В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

            Представитель истца  Н. по доверенности К. считает возможным принять признание ответчиками иска.

            Суд также считает возможным принять признание ответчиками иска в указанном размере, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной по ходатайству истицы,  нарушений действующих норм и правил при возведении строений лит. А2, А8,А9,а7 не имеется. Указанные строения угрозы жизни и здоровью граждан не создают /л.д.53-62/.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 222, 252  ГК РФ, 39,173 ГПК РФ, 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                           р е ш и л :

            Исковые требования Н. удовлетворить.

            Признать за Н. право собственности на самовольно возведенные пристройки лит. А2 пл. 28.9 кв.м, лит. А8 пл. 10.8 кв.м, лит. А9 пл. 57.5 кв.м, балкон лит. а7 в жилом доме № <…>   по ул. <…>  в пос. Родники Раменского района Московской области.

            Выделить Н. в натуре в собственность ? долю в праве собственности на жилой дом №<…>   по ул. <…>  в пос. ... Раменского района Московской области в виде жилой пристройки лит. А2 пл. 28.9 кв.м, жилой пристройки лит. А8 пл. 10.8 кв.м, в лит. А – комнаты площадью 13.8 кв.м, 8.2 кв.м, 8.5 кв.м; жилую пристройку 2-го этажа лит. А9 пл. 57.5 кв. с  балконом лит. а7.

            Прекратить право общей долевой собственности Н. на  домовладение № <…>   по ул. <…>  в пос. ... Раменского района Московской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий

судья                                                                                                        Криволапов Д.В.