Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2016 ~ М-299/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-295/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2016 г. п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольдэра Э.Э. к Пионтковской А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Гольдэр Э.Э. обратился в суд с иском к Пионтковской А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 13.07.2016 в сумме 92992,23 руб., за период с 13.07.2016 по день вынесения решения и за период момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения, также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 28.11.2014 определением Пряжинского районного суда было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Пионтковская А.В. должна уплатить истцу денежную сумму в размере 958300 руб. согласно графику: до 15.12.2014 – 30000 руб., до 15.01.2015 – 30000 руб., до 15.02.2015 – 30000 руб., до 15.03.2015 – 30000 руб., до 15.04.2015 – 710000 руб., до 15.05.2015 – 128300 руб. Вместе с тем, Пионтковская А.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 30.06.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 9198,30 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2014 по 25.05.2015. С 26.05.2015 ответчиком в счет долга уплачено 9339,34 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации и последнему известному месту жительства ответчика, вернулись в связи с истечением срока хранения. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиком суду не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела № 2-467/2014, гражданского дела № 2-635/2015, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу ст. 4 ГК РФ к правоотношениям, связанным с неправомерным пользованием ответчиком денежных средств истца в период с 26.05.2015 по 31.05.2015, применяется ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на тот период времени, в соответствии с которой размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определялся исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015, предусматривал иной порядок расчета указанных процентов, а именно, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды времени средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28.11.2014 утверждено мировое соглашение, по которому Гольдэр Э.Э. и Пионтковская А.В. договорились о погашении последней задолженности перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958300 руб. по следующему графику: до 15.12.2014 – 30000 руб., до 15.01.2015 – 30000 руб., до 15.02.2015 – 30000 руб., до 15.03.2015 – 30000 руб., до 15.04.2015 – 710000 руб., до 15.05.2015 – 128300 руб. Определение вступило в законную силу 16.12.2014.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении Пионтковской А.В.

Как следует из материалов исполнительного производства № по выданному исполнительному листу за период с 26.05.2015 ответчиком произведено погашение долга в размере 12461,22 руб.

Кроме того, ответчица добровольно выплатила истцу 01.12.2014 – 10000 руб., 25.03.2015 - 25000 руб.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 30.06.2015 по гражданскому делу № 2-635/2015 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2014 по 25.05.2015 в размере 9198,30 руб. Решение мирового судьи вступило в законную силу.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 13.07.2016 в размере 92992,23 руб.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование денежными средствами с учетом вышеуказанных положений законодательства и внесенных должником платежей в счет погашения задолженности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ объективных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения условий мирового соглашения, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета Пионтковской А.В. суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 13.07.2016, которые в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, определены судом размере 92992,23 руб.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании процентов за период с 14.07.2016 по день вынесения решения, то есть по 25.08.2016, суд приходит к выводу, что размер процентов составит за 43 дня просрочки 9902,92 руб.

Суд полагает произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиц за период с 14.07.2016 с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016 с применением ключевой ставки Банка России, с учетом всех сумм, перечисленных ответчиком истцу в рамках исполнения судебного акта, засчитанных судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга, при этом суд исходит из представленных доказательств выплаты долга:

Сумма долга на 14.07.2016 составляет 913960,66 руб. Сумма процентов за 1 день составляет: 913960,66 х 7,86% : 360 х 1 день = 199,55 руб.

С 15.07.2016 по 20.07.2016 сумма процентов за 6 дней составляет: 913960,66 х 7,11% : 360 х 6 дн. = 1083,04 руб.

20.07.2016 перечислено 3121,88 руб., сумма долга в период с 21.07.2016 по 25.08.2016 составляет 910838,78 руб. С 21.07.2016 по 31.07.2016 сумма процентов за 11 дней составляет: 910838,78 х 7,11% : 360 х 11 дн. = 1978,80 руб.

С 01.08.2016 по 25.08.2016 сумма процентов за 25 дней составляет: 910838,78 х 10,5% : 360 х 25 дн. = 6641,53 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из п. 52 вышеуказанного постановления неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов. Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, не начисляются.

Истец помимо требования о взыскании вышеуказанных процентов заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения основного долга, что соответствует вышеизложенному.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, исковые требования Гольдэра Э.Э. подлежат удовлетворению путем взыскания с Пионтковской А.В. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2015 по 13.07.2016 в размере – 92992,23 руб., за период с 14.07.2016 по 25.08.2016 в размере – 9904,15 руб., а также с ответчика подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2990 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гольдэра Э.Э. к Пионтковской А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Пионтковской А.В. в пользу Гольдэра Э.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 25.08.2016 в размере 102895 (сто две тысячи восемьсот девяносто пять) руб. 15 коп., проценты, начисляемые с 26.08.2016 на сумму основного долга (910838,78 руб.) по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2990 руб.

Взыскать с Пионтковской А.В. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в сумме 267 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.Г. Великанов