Решение по делу № 12-37/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Брянской О.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Бурятия Махутова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Бурятия (далее ГАУЗ «ДРКБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ГАУЗ «ДРКБ» Махутовым А.О. подана жалоба, в которой он просит изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что мировым судьей при назначении наказание не принято во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность (п.3 ст. 4.1 КоАП РФ). Между тем ГАУЗ «ДРКБ» согласно Уставу и на основании ФЗ «Об автономных учреждениях» является государственным учреждением РБ – некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств республиканского бюджета и бюджета фонда обязательного медицинского страхования, созданной для оказания услуг в социальной сфере (здравоохранении). В связи с этим ГАУЗ «ДРКБ» не имеет прибыли, которую можно было бы направить на уплату административного штрафа, средства должны будут изыматься с текущих расходов учреждения, предусмотренных либо на оказание медицинской помощи, либо на развитие и закуп необходимого оборудования, лекарственных средств. Также не учтено, что данное административное правонарушение совершено ГАУЗ «ДРКБ» впервые, отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствие имущественного ущерба. Имеются смягчающие вину ГАУЗ «ДРКБ» обстоятельства, которые не были указаны в материалах проверки и постановлении мирового судьи. Согласно п. 9 Правил организации деятельности отделения гематологии, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Гематология» Отделение для обеспечения своей деятельности может использовать возможности лечебно-диагностических и вспомогательных подразделений медицинской организации, в структуре которой оно организовано. Также согласно стандарту оснащения отделения гематологии, утвержденному тем же приказом, оборудование может быть частично размещено в других подразделениях медицинской организации, в структуру которой входит отделение гематологии. Аналогичные правила содержатся и в Правилах организации деятельности детского онкологического отделения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «детская онкология». Считает возможным применение к ГАУЗ «ДРКБ» административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании ГАУЗ «ДРКБ» Махутов А.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить жалобу, изменить постановление мирового судьи. Пояснил, что нарушения не оспаривают, но не согласны с наказанием. Сейчас произведено доукомплектование, приказами закреплено оборудование за отделениями, полагают, что дорогостоящее оборудование смогут закупить в срок, установленный предписанием.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ Санжиева Л.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что когда помощь касается качества и доступности лечения оказания медицинской помощи несовершеннолетним в плановом порядке, должно все соответствовать стандартам, помощь должна оказываться в полном объеме. Настаивала на наказании в виде штрафа.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы представителя ГАУЗ «ДРКБ», представителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей (в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления).

Мировым судьей установлено, что при проведении плановой выездной проверки Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ, установлено, что в ГАУЗ «ДРКБ» при осуществлении лицензируемой деятельности по адресу: <адрес>, допущены следующие нарушения лицензионных требований и условий.

В нарушение требований п. 5а Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» оснащение онкологического и нефрологического (профиль «педиатрия») отделений медицинской организации порядкам оказания медицинской помощи не соответствует стандартам оснащения, а именно:

- в детском онкологическом отделении функциональная кроватка для детей грудного возраста имеется 1 шт. (в соответствии со стандартом 6 шт., с учетом коечного фонда - 5 шт.); отсутствует кроватка с подогревом или матрасик для обогрева (в соответствии со стандартом 9 шт., с учетом коечного фонда - 7 шт.); имеются 2 шт. противопролежневых матрасиков (в соответствии со стандартом по числу коек); имеется 1 шт. пеленальный стол (в соответствии со стандартом 1 на 5 коек); отсутствует каталка для перевозки больных с подъемным механизмом и съемными носилками (в соответствии со стандартом 1 шт.); вакуумный электроотсос имеются 2 шт. (в соответствии со стандартом 1 на 5 коек); отсутствует мобильная тележка (в соответствии со стандартом 1 шт.); инфузомат - автоматический дозатор лекарственных веществ имеется 14 шт. (в соответствии со стандартом 1 на 1 койку); отсутствует тромбомиксер; шкаф ламинарный имеется 1 шт. (в соответствии со стандартом 2 шт.);

- в детском онкологическом отделении имеются 3 койки гематологии: отсутствует терморегулятор для подогрева инфузионных растворов в (соответствии со стандартом 2 шт.); консоль имеется 2 шт. (в соответствии со стандартом по количеству коек); отсутствует каталка для перемещения больных с подъемным механизмом и съемными носилками (в соответствии со стандартом 3 шт.); отсутствует дефибриллятор (в соответствии со стандартом 1 шт.); отсутствует станция инфузионная с интегрированным электропитанием для 4-х насосов;

- в нефрологическом отделении (профиль «педиатрия») кресло-каталка имеется 1 шт. (в соответствии со стандартом 2 шт.); отсутствует прикроватная информационная доска (маркерная) (в соответствии со стандартом по числу коек); тележка (каталка) для перевозки больных имеется 1 шт. (в соответствии со стандартом 2 шт.).

В нарушение требований п. 5б Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не соблюдается в полной мере установленный порядок внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности II и III уровня, а именно:

- согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № без названия II уровень внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в частности при оказании высокотехнологичной медицинской помощи, проводится в отношении историй болезней, в том числе и по ВМП в 30 законченных случаев заместителем главного врача по лечебной работе и КЭО 20% осуществляет экспертизу ВМП. При этом в приказе не указано, каким документом, оформляется данный уровень контроля, представлена экспертиза заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ВМП по онкологии, в данной экспертизе не отражена оценка, предусмотренная п.2 главы II приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; представлены протоколы ВК по ВМП проводимые 1 раз в квартал, в которых отражена констатация фактов оказания ВМП в ГАУЗ «ДРКБ», при этом оценка контроля качества и безопасности медицинской деятельности не отражается, отсутствуют решения по данным комиссиям;

- в нарушение положений о внутреннем контроле III уровня (приказ М3 СР РФ от 05.05.2012г №н) отсутствует решение ВК (в ежеквартальных протоколах ВК отчетах по ВМП, ВК, КИЛИ); отсутствуют протоколы ВК (ВК, КИЛИ); отсутствуют ежеквартальные отчеты о работе ВК (комиссии по отбору и направлению детей нуждающихся в установлении инвалидности (на МСЭК), ВК, КИЛИ, неонатальное КИЛИ); не установлен контроль за деятельностью врачебной комиссии и ее подкомиссий.

Нарушения выявлены плановой проверкой, проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по РБ плановой выездной проверки ГАУЗ «ДРКБ» выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, допущены нарушения требований пункта 5а, пункта 5б Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки выявлены вышеуказанные нарушения;

- письменным объяснением и.о. главного врача ГАУЗ «ДРКБ» по результатам проверки, в котором факт нарушений не оспаривается.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в бездействии ГАУЗ «ДРКБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, законны и обоснованы. Административное правонарушение по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ квалифицировано верно.

При назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., мировым судьей согласно оспариваемому постановлению учтен характер совершенного правонарушения, как следует из постановления, назначено наказание, о котором ходатайствовал административный орган, составивший протокол.

Вместе с тем, мировым судьей не приведено каких-либо оснований для назначения наказания в виде штрафа, при наличии в санкции статьи менее тяжкого наказания в виде предупреждения, не соблюдены предусмотренные КоАП РФ правила назначения наказания.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Принцип законности на стадии назначения административного наказания предполагает также учет всех требований КоАП РФ и иных обстоятельств, которые позволяют максимально возможно индивидуализировать наказание.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу суд обязан учитывать не только характер совершенного административного правонарушения, но и имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.

При назначении административного наказания мировым судом не были приняты во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением и имеющего недостаточное финансирование, что подтверждалось материалами дела. Доводы представителей деликвента о материальной необеспеченности получили оценку мирового судьи только при рассмотрении вопроса о наличии вины учреждения в совершении правонарушения, но не при назначении наказания. Также не было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и привлечение к административной ответственности впервые.

Таким образом, мировым судьей административное наказание в виде штрафа назначено в отсутствие соответствующего обоснования, в нарушение общих правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным в части назначения наказания. Указанная позиция отражена в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из характера выявленных нарушений, обстоятельств совершения правонарушения, недоказанности фактов оказания некачественной медицинской помощи, связанных с выявленными нарушениями, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное и финансовое положение учреждения, финансируемого за счет бюджета, а также совершение правонарушения впервые, что признается судом смягчающим обстоятельством, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания и применить минимальную меру ответственности в пределах санкции ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в виде предупреждения, что соответствует тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Бурятия Махутова А.О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Бурятия по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ изменить в части назначения наказания.

Назначить ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Бурятия административное наказание по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в виде предупреждения.

Судья О.Е. Брянская