Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30579/2021 от 12.08.2021

Судья <ФИО>1                 Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 г.                            <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         <ФИО>10

судей                    <ФИО>9, Таран А.О.

по докладу судьи             <ФИО>9

при секретаре                  <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМО <Адрес...> к <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя АМО <Адрес...> на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация <Адрес...> обратилась в суд с иском к <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7 и уточнив исковые требования, просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности <ФИО>6 (1/5) доли на земельный участок с кадастровым номером 23:49:059001:1277 площадью 1152 кв.м, по адресу: <Адрес...> признать отсутствующим зарегистрированное право собственности <ФИО>5 (4/5) доли на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 1152 кв.м, по адресу: <Адрес...>; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности <ФИО>7 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:08509001:1276, площадью 339 кв.м, по адресу: <Адрес...>; считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на указанные земельные участки и снятия с государственного кадастрового учета земельных участков. Кроме того, просит указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для восстановления в ЕГРН и государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0509001:1174, площадью 339 кв.м., по адресу: <Адрес...> и земельном участке с кадастровым номером 23:49:0509001:1248, площадью 853 кв.м, по адресу: <Адрес...>.

Требования обоснованны тем, что решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворен иск <ФИО>5 к кадастровому инженеру <ФИО>4 о понуждении к совершению определенных действий. На основании данного судебного акта из земельного участка, принадлежащего ответчику <ФИО>5, площадью 339 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0509001:1174 путем перераспределения был образован новый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509001:1248 площадью 638 кв.м. Далее, указанный участок перераспределен с земельным участком с кадастровым номером 23:49:050901 (ранее 23:49:0509001:1175) и образованы два земельных участка 23:49:0509001:1276, площадью 339 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509001:1277, площадью 1152 кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Хостинского районного суда <Адрес...> <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в иске <ФИО>5 к кадастровому инженеру <ФИО>4 отказано, решение суда вступило в законную силу <Дата ...>

Определением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении заявления о повороте исполнения отмененного судебного акта администрации <Адрес...> отказано, в связи с тем, что поворот исполнения решения суда в отношении имущества лица, не являвшегося стороной спора по гражданскому делу, не представляется возможным и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, с участием всех заинтересованных лиц.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509001:1276 площадью 339 кв.м находится в собственности ответчика <ФИО>7, а земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509001:1277, площадью 1152 кв.м находится в долевой собственности ответчиков <ФИО>6 - 1/5 доли и <ФИО>5 - 4/5 доли.

Истец полагает, зарегистрированное право собственности за ответчиками подлежит аннулированию по причине отмены судебного акта, лежащего в основе перераспределения земель, а также в связи с преюдицией, вступившего в законную силу судебного акта об отказе в иске <ФИО>5, где суд указал, что оснований к перераспределению земель не имеется.

Истец также полагает, что спорный земельный участок не подлежит перераспределению, поскольку расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, где запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, относится к землям общего пользования и не подлежит по этим основаниям передаче в собственность, что предусмотрено в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от <Дата ...> №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также нарушаются права смежных землепользователей.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении искового заявления администрации <Адрес...> к <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7 о признании отсутствующим права собственности – отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции от <Дата ...> отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворено исковое заявление <ФИО>5 к кадастровому инженеру <ФИО>4 о понуждении к совершению определенных действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, решение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменено и дело направлено для нового рассмотрения в тот же суд.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>5 к <ФИО>4 о понуждении к совершению определенных действий — отказано. Решение суда вступило в законную силу <Дата ...>.

Определением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> Администрации <Адрес...> отказано в повороте исполнения решения суда, при этом указанным судебным актом так же были установлены юридически значимые для разрешения данного гражданского дела обстоятельства, которые имеют в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение, поскольку в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так вступившим в законную силу судебным актом установлено, что на основании определения суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, площадь земельного участка была приведена в положение до исполнения судебного акта, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509001:276 (предыдущий кадастровый 23:49:0509001:1174) расположенного по адресу: <Адрес...> составляет 339 кв.м., что соответствует площади земельного участка до исполнения решения суда, собственником которого на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата ...> на момент рассмотрения заявления являлась гражданка <ФИО>8

В последующем собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи стал ответчик по делу <ФИО>7

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 8, 218 ГК РФ, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.По смыслу указанного ФЗ, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

С момента государственной регистрации перехода права, новый собственник добросовестно пользуется земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием и оплачивая налоги.

В настоящее время имеется запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 339 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0509001:1276 за <ФИО>7

На указанном земельном участке расположено жилое помещение площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0509001:1137 по адресу: <Адрес...>, принадлежащее ответчику по делу.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло у ответчика на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата ...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата ...> сделана запись регистрации.

Перед заключением сделки стороны, ответчик <ФИО>7 ознакомился со всеми правоустанавливающими документами на спорный участок и жилое помещение, при этом выяснил основания возникновения права собственности продавца на этот участок (договор купли-продажи), произвел осмотр земельного участка и жилого помещения. Следовательно, <ФИО>7 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 названного Кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Поскольку по настоящему делу иск к гражданину предъявлен органом государственной власти, следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

К таким особенностям следует отнести, в частности, обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Муниципальное образование город-курорт Сочи являясь стороной по делу знало о вступившем в законную силу определении Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу <№...> и решении Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, а так же определении Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> и определении Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, т. е. администрации было известно об обстоятельствах возникновения у продавца <ФИО>8 ответчика по делу права собственности на спорный земельный участок и об основаниях предполагаемого выбытия данного участка из собственности муниципального образования.

Несмотря на это, при наличии сведений о новых собственниках <ФИО>8, а позднее и <ФИО>7 спорного земельного участка, администрация, в лице различных своих отделов, департаментов, управлений, в течение длительного периода времени (более 1,5 лет) совершала последовательные действия, свидетельствующие о волеизъявлении истца на передачу земельного участка ответчикам по делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что после вступления в законную силу определения Краснодарского краевого суда от <Дата ...> администрация не предприняла меры по расторжению соглашения от <Дата ...> об образовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509001:1249 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509001:174 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а так же действий, направленных на возврат спорного участка, о наложении ареста на спорный земельный участок не ходатайствовал.

При регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

При этом следует также учитывать, что <ФИО>5 являясь собственником правомерного земельного участка площадью 339 кв.м., по договору купли-продажи продала его гражданке <ФИО>8, а последняя в свою очередь продала вышеуказанные земельный участок и жилое помещение <ФИО>7

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, в связи с чем, истребование земельного участка без решения судьбы названного объекта недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Между тем, требований по объекту недвижимости (жилому помещению) заявлено истцом не было.

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Несмотря на то, что выбор способа защиты права является прерогативой истца, администрация, обращаясь в суд с настоящим иском, никаким образом не обосновала свои требования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, имеются основания полагать, что выбранный истцом способ защиты не отвечает требованиям разумности, действия администрации о признании отсутствующим права собственности, аннулировании записей в ЕГРН и снятии с кадастрового учета, не отвечают требованиям добросовестности. Более того, они свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда об отказе в удовлетворении требований вследствие избрания истцом неверного способа защиты права являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенного права, с иском о признании недействительными сделки заключенные между ответчиками, расторжении соглашения об образовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509001:1249 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509001:1174 либо истребовании имущества из чужего незаконного владения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АМО <Адрес...> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                  <ФИО>10

Судьи                             <№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>