Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2013 ~ М-1432/2013 от 20.02.2013

№2-2366/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Макеевой М.А.,

с участием представителя истца Бугаенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снятковой Н. Н. к Ковальчук В. Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Снятковой Н.Н. и Ковальчук В.Н., истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, в квартире не проживает, личного имущества ответчика в квартире не имеется. Истец просит признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Бугаенко А.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что на момент совершения сделки купли-продажи, в квартире был зарегистрирован ответчик, который по указанному договору получил денежные средства в сумме <данные изъяты> истец является собственником квартиры, ответчик выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в квартире не имеется, регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения, она вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика. Между истцом и ответчиком какое-либо соглашение о пользовании квартирой не заключалось, денежные средства им по договору получены, в связи с чем, он имеет возможность обеспечить себя жильем, кроме того, он является собственником 1/2 доли в <данные изъяты> квартире и частного дома в <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно ст.113 ГПК РФ телефонограммой, а также в силу п.3 ст.113 ГПК РФ с достаточным сроком для своевременной явки в суд, ответчик своих возражений не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно п.2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно требованиям ст.ст.209, 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением его владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук В.Н. и ФИО1 расторгли брак, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили брак, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия Сняткова.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковальчук В.Н. (продавец) и Снятковой Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Ковальчук В.Н. передал, а Сняткова Н.Н. приобрела в собственность 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, цена договора определена в сумме <данные изъяты> которые получены покупателем от продавца.

Квартира, расположенная по вышеуказанному адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за истцом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирован Ковальчук В. Н..

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ковальчук В.Н. оформлена расписка, в которой он обязался сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, в квартире не проживает, личного имущества ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, что подтверждено пояснениями стороны истца.

Между истцом и ответчиком какое-либо соглашение о пользовании квартирой не заключалось, денежные средства в сумме <данные изъяты>. им по договору купли-продажи получены, в связи с чем, оснований полагать, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, что его имущественное положение не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, не имеется, таким образом, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника на определенный срок также не имеется.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ указанные обстоятельства не опровергнуты.

По смыслу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, стороны не ведут совместного хозяйства, ответчик не проживает в спорной квартире, своих вещей в жилом помещении не имеет, не несет бремя содержания жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании Ковальчук В. Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Снятковой Н. Н. к Ковальчук В. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ковальчук В. Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ковальчук В. Н. в пользу Снятковой Н. Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко