Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2021 ~ М-2428/2021 от 02.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего               Германовой С.В.,

при секретаре                                 Наркаевой В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3304/2021 по иску Акционерного общества "ТихвинХимМаш" к Шиянову С.В. о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "ТихвинХимМаш" обратилось в суд с иском к Шиянову С.В. о взыскании причиненного ущерба, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Шиянов Сергей Владимирович был принят на работу в Акционерное общество "ТихвинХимМаш" на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда в участок изготовления рам и мелких узлов цех сборки вагонов-цистерн дирекция по производству, согласно трудовому договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе Истца на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Из проведенной проверка инициированной истцом, для установления причин возникновения сумм материального ущерба, составлен акт расследования обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что ущерб причинен в размере 30 212, 91 руб. за невозвращение при увольнении затрат на обучение пропорционально фактическому не отработанному после окончания обучения времени. Таким образом, истец выполнил все условия договора, однако ответчиком обязательства по договору выполнены небыли, ввиду чего истец просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 30 212, 91 руб., госпошлину в размере 1 106,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, которое было возвращено почтой за истечением срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

         Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

             При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Шиянов Сергей Владимирович был принят на работу в Акционерное общество "ТихвинХимМаш" на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда в участок изготовления рам и мелких узлов цех сборки вагонов-цистерн дирекция по производству, согласно трудовому договору №-ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Шияновым Сергеем Владимировичем был расторгнут по инициативе Истца, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверке инициированной истцом, для установления причин возникновения сумм материального ущерба, составлен акт расследования обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, по которой установлено, что за невозвращение при увольнении затрат на обучение пропорционально фактическому не отработанному после окончания обучения времени ответчиком причинен ущерб истцу в размере 30 212, 91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключил ученический договор с лицом, ищущим работу №, в соответствии с п. 2.2.1 ученического договора стоимость обучения Шиянова С.В. составила 14 914,00 руб.

С целью осуществления материальной поддержки учеников в период стечения в АО «ТихвинХимМаш» в соответствии с п. 5.2. ученического договора Истец осязался ежемесячно выплачивать Ответчику стипендию в размере 19 750,00 руб. за месяц, пропорционально времени обучения. Оплата ученичества производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет Ученика открытый в банке. Согласно п. 5.6 в случае временной нетрудоспособности ученику стипендия не выплачивается.

На основании указанных норм ответчику начислена стипендия в общей сумме 18 351,97 руб. Таким образом, сумма затрат на обучение ответчика составила 14 914,00 руб. – стоимость обучения, 18 351,97 руб. - затраты на стипендию, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспорено.

Судом установлено, согласно п. 3.2 ученического договора ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен, приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. В материалах дела имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает завершение обучения.

В нарушение требований п. 3.2.4 ученического договора ответчик отработал в АО «ТихвинХимМаш» менее двух лет, и позволяет истцу обратиться в суд с требованиями о взыскании затрат, понесенных на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 30 212,91руб. исходя из представлено расчета.

Ответчик возражений относительно расчета истца суду не представил.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями статьи 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов. Истцом представлены вышеуказанные доказательства, подтверждающие заявленные требования, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

С учетом вышеуказанных норм действующего трудового законодательства, регулирующих правоотношения сторон, исходя из условий соглашения, заключенного между сторонами об обучении и того обстоятельства, что ответчик нарушила условия этого соглашения, суд находит обоснованными требования АО «ТихвинХимМаш» о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного ответчиком нарушением условий ученического договора в размере, заявленном истцом, поскольку данная сумма является прямым действительным ущербом работодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по данному иску, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шиянова Сергея Владимировича в пользу АО «ТихвинХимМаш» сумму причиненного ущерба в размере 30 212,91 руб.

Взыскать с Шиянова Сергея Владимировича в пользу АО «ТихвинХимМаш» расходы по оплате госпошлины в размере 1 106,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий