Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2021 (2-5554/2020;) ~ М-4056/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-1383/2021

УИД 24RS0046-01-2020-005499-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Адамовскому Андрею Валерьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Адамовскому А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2018 в районе дома <адрес> по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника Кроповой О.А., и <данные изъяты>, госномер №, под управлением Адамовского А.В., принадлежащего на праве собственности Юсупову Р.Ф. Виновным в произошедшем ДТП является ответчик Адамовский А.В. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, госномер №, был застрахован в САО «Надежда», последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 201 140 руб. Так как гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», САО «Надежда» обратилось к АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения в размере 201 140 руб., истцом выплачено страховое возмещение в указанном размере. На момент ДТП ответчик Адамовский А.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению <данные изъяты>, госномер №. Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к Адамовскому А.В., ответственному за причинение повреждений транспортному средству <данные изъяты>, госномер У686НР124, в пределах суммы 201 140 руб.

На основании изложенного АО «СОГАЗ» просит взыскать с Адамовского А.В. сумму ущерба в порядке регресса в размере 201 140 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 5 211,40 руб.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ», надлежаще уведомленный о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик Адамовский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

Положения ст. 165.1 ГК РФ предусматривают, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика и третьих лиц о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу 233 ГПК РФ, а также в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.01.2018 в районе дома №71 по ул. <данные изъяты> г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника Кроповой О.А., и <данные изъяты>, госномер №, под управлением Адамовского А.В. Виновным в произошедшем ДТП является ответчик Адамовский А.В.

Исходя из материалов дела, водитель Адамовский А.В. в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, под управлением водителя Кроповой О.А., двигавшейся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Адамовского А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлений, либо иных документов, свидетельствующих о нарушении водителем Кроповой О.А. Правил дорожного движения, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что собственником автомобиля Renault Logan, госномер №, на момент ДТП являлся Юсупов Р.Ф.

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, госномер У686НР124 застрахована по полису № в САО «Надежда», владельца <данные изъяты>, госномер № – по полису № в АО «СОГАЗ».

На основании заключенного соглашения о выплате страхового возмещения, САО «Надежда» платежным поручением №22804 от 11.04.2018 выплатило Кроповой О.А. денежные средства в размере 201 140 руб.

В свою очередь САО «Надежда» обратилось к истцу за выплатой страхового возмещения в вышеуказанном размере, на основании чего АО «СОГАЗ» произвело оплату, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №3451094 от 24.04.2018.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП причинитель вреда – ответчик Адамовский А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, у истца возникло право требования к ответчику выплаченного им страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с ответчика Адамовского А.В. в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 201 140 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 211,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Адамовскому Андрею Валерьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Адамовского Андрея Валерьевича в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 201 140 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5211,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2021 года

Председательствующий судья                                                      Н.В. Казакова