Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-24310/2020 от 06.07.2020

Судья: фио

гр.д. № 33-24310/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частным жалобам ответчиков фио, фио, фио и третьего лица наименование организации на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела №02-0882/2019 по иску фио к фио, фио о взыскании денежных средств - отказать»,

установил:

фио первоначально обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании денежных средств.

После уточнения истцом исковых требований определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены фио и фио

В судебное заседание от ответчика фио поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд адрес на основании положений ст.ст.32,33 ГПК РФ, со ссылкой на условия, содержащиеся в заключенных между первоначальным кредитором наименование организации и ответчиками договорах поручительства, о рассмотрении споров в Гагаринском районном суде адрес.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказано.

Об отмене данного определения просят ответчики фио, фио, фио и третье лицо наименование организации по доводам частных жалоб.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд адрес, суд обоснованно исходил из того, что дело было принято к производству суда на основании определения Чебаркульского городского суда адрес от дата, который передал дело в Тушинский районный суд адрес по подсудности - по месту жительства ответчика фио

Также суд исходил из того, что положения ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности к возникшему спору применены быть не могут, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности споров заключалось между первоначальным кредитором наименование организации и поручителями. В данном случае иск предъявлен фио как поручителем, исполнившим обязательство основного должника, в порядке регресса к другим поручителям.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований, влекущих отмену постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1