Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2020 от 22.01.2020

Дело 1-67/2020                                                                                 КОПИЯ

59MS0№-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                     27 февраля 2020 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при помощнике судьи Усковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Орехова Ю.А.,

подсудимого Гачегова В.В.,

защитника Дуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гачегова В.В., <дата> года рождения, уроженца д<данные изъяты>,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Гачегов В.В. совершил использование поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

Зимой 2016 года (точная дата дознанием не установлена), Гачегов В.В. посредством использования сети «Интернет», приобрел водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя Гачегова В.В., <дата> года рождения.

28 ноября 2019 года в 13.30 часов Гачегов В.В., заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии <данные изъяты> является поддельным, поскольку незаконно приобретено им у неустановленного лица, и согласно технико-криминалистической экспертизы № от <дата> изготовлено не производством АО «ГОЗНАК», код региона, номер удостоверения, защитная сетка и фоновые изображения данного водительского удостоверения выполнены способом струйной печати, находясь на проезжей части автодороги около здания АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, предъявил поддельное водительское удостоверение сотруднику ДПС ОМВД России по Соликамскому городскому округу с целью введения в заблуждение сотрудника ДПС относительно наличия у него права управления транспортными средствами.

Подсудимый Гачегов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство Гачеговым В.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Дурова А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Гачегов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Гачегова В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гачегов В.В. по месту жительства характеризуется без замечаний, жалоб на его поведение не поступало, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит.

        Обстоятельствами, смягчающим наказание Гачегову В.В., суд признает в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Гачегову В.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает целесообразным в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить Гачегову В.В. наказание в виде ограничения свободы.

    Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Гачегова В.В. суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

    Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гачегова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Гачегову В.В. ограничения в виде: не выезжать за пределы муниципального образования <...>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, водительское удостоверение <данные изъяты>, протокол о досмотре транспортного средства, протокол об изъятии вещей и документов – хранить при уголовном деле.

Освободить Гачегова В.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 (подпись)                                               Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья                                                         Э.Р.Гиниятуллина