Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2014 ~ М-63/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-746/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.05.2014г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи           Сигора Т.А.

при секретаре      Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкиной Л.Б. к ОАО «АльфаСтрахование», 3- е лицо ЗАО «СГ УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании иска истица ссылается на то, что 31.08.2013г. в 18 час. 45 мин. в <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 в нарушение п. 10.1 ПДД допустил столкновение с автомобилем истицы Мазда 2 №.

В результате чего автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ УралСиб». Гражданская ответственность истицы застрахована ОАО «АльфаСтрахование».

Истица в порядке прямого возмещения убытков обратилась к своему страховщику с заявлением о страховой выплате.

ОАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 10.09.2013г. выплатило <данные изъяты>

Согласно заключению оценщика ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 91460 руб., без учета износа 116 700 руб.

Неустойка за период с 10.09.2013г. по 10.10.2013г. будет составлять <данные изъяты>

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы: расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты>., расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела представитель истицы исковые требования уточнил в связи с тем, что ответчиком 30.04.2014г. была выплачена недоплаченная часть страхового возмещения и расходы по оплате оценщика, всего в сумме <данные изъяты>. требования о взыскании страхового возмещения не поддержал. Просит суд взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по полному возмещению ущерба за период с 10.10.2013г. по 30.04.2014г. в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы: расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты>., расходы за составление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика - в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутвии ответчика. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

3- е лицо ЗАО «СГ УралСиб» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 31.08.2013г. в 18 час. 45 мин. в <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 в нарушение п. 10.1 ПДД допустил столкновение с автомобилем истицы Мазда 2 №.

В результате чего автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ УралСиб». Гражданская ответственность истицы застрахована ОАО «АльфаСтрахование».

ОАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 10.09.2013г. выплатило <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела ответчиком 30.04.2014г. была выплачена недоплаченная часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик не произвел 10.09.2013г. в полном объемы и в установленный законом срок выплату истице, а произвел часть выплаты ее только 30.04.2014г., после обращения истицы в суд.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 10.09.2013г. по 30.04.2014г. будет составлять <данные изъяты>

Размер неустойки судом рассчитан от предельной суммы страхового возмещения <данные изъяты>

Данная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от от 28 июля 2011 г. N КАС11-382 по делу по заявлению об оспаривании абзаца третьего пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263,

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают по действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 ст. 13 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указывающих на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истицы, как потребителя, то в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации суд определяет в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истце нравственных страданий, обстоятельств, при которых они были причинены, и определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма будет разумной и целесообразной по указанному делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде интересы истицы согласно договора оказания юридических услуг представлял ФИО5, за услуги которого истицей оплачено <данные изъяты>., что подтверждается распиской (л.д.40-42).

Принимая во внимание объем выполненной работы по делу представителем истца: составление искового заявления, участие в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и участие в судебных заседаниях от 18.02.2014г., 06.05.2014г., небольшой объем заявленных требований, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. с ответчика пользу истицы. Указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истицы по оплате оценки специалисту в сумме <данные изъяты>. подтверждены квитанцией (л.д. 40)

Расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты>. подтверждены квитанцией. (л.д. 40).

Указанные расходы являются необходимыми расходами для рассмотрения дела и подлежат взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. (по требованиям о взыскании неустойки).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.10.2013░. ░░ 30.04.2014░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 26.05.2014░.

░░░░░: (░░░░░░░)                 ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                           ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.