Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2010 от 05.04.2010

Дело № 12-38/10________________________________________________________

Р Е  Ш Е  Н И  Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 23 апреля 2010 год

     Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя Родионова А.В., рассмотрев жалобу Родионова ФИО6 на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении

  Родионова ФИО7

У С Т А Н О В И Л :

      Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен 22.06.2009 года в 18 часов 15 минут Родионов А.В., находясь на 34 км. автодороги «Куровская-Шатура-Самойлиха» Московской области, управляя автомашиной «Шкода-Суперб» государственный регистрационный знак Номер обезличен, при движении в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения транспортного средства не более 50 км/ч, превысил установленные ограничения скорости движения транспортного средства на 59 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

  Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1250 рублей.

   Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Родионов А.В. обратился с жалобой в Шатурский городской суд на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2, указав, что не нарушал правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения, не превышал установленную скорость. В дополнении к указанной жалобе, указал, что из видеозаписи правонарушения невозможно понять, какое именно транспортное средства зафиксировали камеры наблюдения, кроме того, не видно самого знака 3.24 и нельзя определить зону его действия. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району.

  В судебном заседании Родионов А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что часто ездит по вышеуказанной дороге, поэтому знает, где и какие дорожные знаки установлены. 22.06.09г. он проехал перекресток и после окончания действия знака, ограничивающего скорость, стал разгоняться. Инспектор ГИБДД стоял от перекрестка в 500 метрах. На месте инспектор ГИБДД показывал ему видеозапись, на которой невозможно было определить марку машины, а также окончание действия знака. На представленной в материалах дела фотографии также этого невидно. Скорость не превышал, поэтому считает, что в его действиях нет состава правонарушения, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.  

   Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району по следующим основаниям.

  Как видно из протокола об административном правонарушении 50 Номер обезличен 22.06.2009 года в 18 часов 15 минут Родионов А.В., находясь на 34 км. автодороги «Куровская-Шатура-Самойлиха» Московской области, управляя автомашиной «Шкода-Суперб» государственный регистрационный знак Номер обезличен, при движении в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения транспортного средства не более 50 км/ч, превысил установленные ограничения скорости движения транспортного средства на 59 км/ч.

   В своих объяснениях в вышеназванном протоколе Родионов А.В. указал, что не согласен с нарушением.

   Как видно из фотофиксации движения транспортного средства, произведенной 22.06.2009 года инспектором ОГИБДД ФИО4, и приложенной к протоколу об административном правонарушении, 22.06.2009 года в 18 часов 13 минут на 34 км. автодороги «Куровская-Шатура» Шатурского района Московской области неизвестное транспортное средство двигалось во скоростью 109 км/ч. При этом из указанной фотофиксации не понятно какое именно транспортное средство на ней зафиксировано.

  В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

   Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

    При этом как видно из фотофиксации, приложенной к протоколу об административном правонарушении, на радиолокационном приборе установлено ограничение скорости на указанном участке 96 км\ч., в самом же протоколе об административном правонарушении не указано о наличии или отсутствии на 34 км. автодороги Куровская-Шатура Шатурского района Московской области какого-либо населенного пункта, схемы к протоколу об административном правонарушении составлено не было, в связи с чем невозможно определить, где установлен дорожный знак 3.24 ПДД РФ «ограничение максимальной скорости» и зону его действия. 

   В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  Учитывая, что из представленных материалов невозможно определить место совершения административного правонарушения, марку автомобиля и его регистрационный номер, наличие дорожного знака 3.24 ПДД РФ и зону его действия, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что в действиях Родионова А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

   В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а начатое производство подлежит прекращению.

    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Жалобу Родионова ФИО8 удовлетворить.

      Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району от 22.06.2009 г., по которому Родионов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1250 рублей, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Родионова А.В. состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

  Председательствующий И.Н. Терентьев