Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2014 от 26.02.2014

Дело № 12-67/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 15 мая 2014 г.

    Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П., при секретаре Александровой Ю.М., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Абрамова Д.С., его представителя Федосова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Абрамова Д.С. по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова Д.С., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном 06.02.2014 г. мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга, в соответствии с которым Абрамов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

    06.02.2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга Абрамов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

    В установленный законом срок на постановление мирового судьи поступила жалоба Абрамова Д.С., в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 06.02.2014 г. отменить, как вынесенное с нарушением закона, так как сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала не был представлен протокол об административном правонарушении для ознакомления, и не представлена возможность дать объяснения и замечания по содержанию протокола. Кроме того свидетель А.В.Д. в судебном заседании пояснил, что видел Абрамова Д.С. только на значительном расстоянии в машине сотрудников ГИБДД, близко к Абрамову не приближался, и только расписался в предложенных ему сотрудниками автоинспекции документах. Из пояснений А.В.Д. следовало, что его спрашивали о том, что согласен он давать какие либо пояснения или нет, отказывается ли Абрамов Д.С. от чего либо и т.д. Таким образом была нарушена процедура по установлению его вины, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкутся в пользу этого лица.

    В судебном заседании Абрамов Д.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и показал, что не управлял транспортным средством в момент, когда подошел сотрудник ДПС ГИБДД. По пути следования у него сломалась печка, автомобиль не двигался, так как был мороз 04.01.2014 года, и ему необходимо было добираться домой пешком, он употребил водку, которая находилась в салоне его автомобиля, чтобы не замерзнуть и не заболеть. Считает, что был нарушен порядок его направления на медицинское освидетельствование, поскольку он не управлял автомобилем, не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, понятые подходили к патрульному автомобилю к переднему пассажирскому сидению и не могли видеть признаки его алкогольного опьянения. Кроме того, со стороны сотрудников ДПС ГИБДД к нему были предпринято физическое воздействие, считает, что было допущено превышение полномочий.

Представитель Федосов С.Ю. поддержал доводы возражений Абрамова Д.С., просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения из-за нарушения порядка направления лица на медицинское освидетельствование.

Выслушав Абрамова Д.С., его представителя, свидетелей, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию.

     Пунктом 4. Правил освидетельствования предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В силу пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД И.О.И., данных мировому судье, следует, что он 04.01.2014 года находился на дежурстве совместно с напарником Т.А.Ю., при несении службы возле дома № 12 по ул. Соболева Гора был замечен автомобиль <данные изъяты>, который сначала двигался с ближним светом фар, затем когда водитель заметил, что возле бывшего поста ДПС находится патруль ГИБДД, свет погасил и переключился на габаритные огни, сдал задним ходом и продолжил движение во дворы по ул.Соболева Гора, где возле дома № 34А был блокирован. За рулем находился Абрамов Д.С. с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке). На просьбу выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль Абрамов Д.С. отказался, стал оказывать сопротивление, в связи с чем к нему в соответствии с ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, Абрамов Д.С. был извлечен из своей машины и препровожден в патрульный автомобиль. Затем в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Абрамов Д.С. отказался, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование. Для проведения медицинского освидетельствования был доставлен на ул. Инструментальная в наркологический диспансер где врач-нарколог провел медицинское освидетельствование и было дано заключение- установлено состояние опьянение, в связи с чем в отношении Абрамова Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая показания инспектора ГИБДД, судья считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами по делу. Инспектора ДПС ГИБДД И.О.И. и Т.А.Ю. 04.01.2014 года находились при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем заинтересованности в исходе дела не имеют.

Из письменных объяснений понятых А.В.Д. и Д.С.А. каждого в отдельности, данными в ходе составления материала об административном правонарушении 04.01.2014 года, следует, что они были приглашены в качестве понятых при составлении административного материала в отношении водителя Абрамова Д.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта), в их присутствии инспектор ДПС отстранил Абрамова Д.С. от управления транспортным средством. Инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Абрамов Д.С., отказался и выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая показания понятых А.В.Д. и Д.С.А., суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указанные лица предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованности в исходе дела не имеют.

    Кроме показаний инспекторов, письменных объяснений понятых, вина Абрамова Д.С. в совершении правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 56 АК № 347841 от 04.01.2014 года, Абрамов Д.С. 04.01.2014 года в 1 час. 25 мин. около дома № 34 «А» ул.Соболева Гора, города Оренбурга, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ № 197996 от 4 января 2013 года, следует, что Абрамов Д.С. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования № 14 от 4 января 2014 года, установлено, что Абрамов Д.С. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Брались пробы выдыхаемого воздуха в прибор «Drager», заводской № - ARDD-05 прошедшего поверку до 28.08.2014 года, соблюден временной интервал между взятием проб, в 02 час 35 минут в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,7 мг/л этилового спирта; в 02 час 55 минут 0,65 мг/л этилового спирта, по результатам исследования – у Абрамова Д.С. установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. 13 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Пункт 15 Правил указывает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Техническое средство-прибор Drager», заводской № - ARDD-05 прошел поверку до 28.08.2014 года и принадлежит ГУЗ «Оренбургскому областному клиническому наркологическому диспансеру».

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указаны данные лица, в отношении которого проведено освидетельствование, отражен ход освидетельствования, указан тип, марка, заводской номер технического средства измерения, дата его последней поверки, имеется подпись испытуемого и указано, что у врача-нарколога имеется соответствующее удостоверение на проведения данного вида освидетельствования.

Согласно копии журнала регистрации и результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждено, что Абрамов Д.С. был направлен на освидетельствование инспектором ДПС ГИБДД И.О.И. 04.01.2014 года, было проведено освидетельствование, дано заключение № 14, установлено состояние опьянение.

Таким образом, суд соглашается с результатами акта медицинского освидетельствования, поскольку освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, нарушение правил, предписаний и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования из материалов дела не усматривается. Техническое средство прибор Drager», заводской № - ARDD-05 является прибором для обнаружения алкоголя по выдыхаемому воздуху, имеется сертификат соответствия, свидетельство о поверке. Медицинское освидетельствование проведено в учреждении, у которого имеется лицензия на проведения данного вида медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, проведено врачом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в специализированном учреждении, имеющим практический опыт. В установленном законом порядке акт медицинского освидетельствования Абрамов Д.С. не обжаловал.

Из протокола об административном правонарушении 56 ВА № 232384 от 04.01.2014 года, следует, что Абрамов Д.С. 04.01.2014 года в 03 час. 45 мин. около дома № 34А ул.Соболева Гора, города Оренбурга, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Абрамов Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Доводы Абрамова Д.С. и его представителя о том, что он не управлял транспортным средством в момент остановки сотрудником ДПС ГИБДД, был нарушен порядок лица по направлению на медицинское освидетельствование не нашли своего подтверждения, опровергнуты показаниями инспектора ДПС ГИБДД, письменными показаниями понятых, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, а также видеоматериалом, который обозревался в ходе судебного заседания.

Когда составляли административный материал Абрамов Д.С. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, что подтвердил в судебном заседании, он имел право на внесение замечаний в протоколы, однако замечаний не сделал. Ни протоколы, ни действия сотрудников ДПС ГИБДД с его стороны не обжаловались.

Пояснения Абрамова Д.С. в части отрицания управления транспортным средством, суд расценивает как способ его защиты, чтобы уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.

Анализируя действия Абрамова Д.С., суд считает, что он действовал с прямым умыслом, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, понимал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, однако относился к ним безразлично.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что мировым судьей правильно квалифицированы действия Абрамова Д.С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание Абрамову Д.С. мировым судьей назначено законно и обосновано в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 06.02.2014 г., в соответствии с которым Абрамов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Абрамова Д.С. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: Пеняскин И.П.

Решение вступило в законную силу 15.05.2014 г.