Решение по делу № 33-3643/2015 от 26.03.2015

Судья: Сапего О.В.     гр. дело № 33-3643/2015

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Лазаревой М.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 января 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Гредасовой ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МРИ №3 ФНС РФ по Самарской области №214 от 18.07.2014 Гредасовой ФИО1 на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2014 год и обязать МРИ №3 ФНС РФ по Самарской области предоставить Гредасовой ФИО1, как законному представителю несовершеннолетней дочери Гордеевой ФИО13, рождения 15 сентября 2000 года, имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение доли в праве несовершеннолетней ФИО13 на квартиру по адресу <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителей Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области – Гуленкова И.Н. и Куракиной О.М. (по доверенностям) в поддержание жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

21.01.15 Гредасова Е.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета.

Требования мотивированы тем, что 26.05.14 Гредасовой Е.Е., как законным представителем дочери Гордеевой М.А., 15.09.2000 года рождения, приобретена в собственность ребенка 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>, за 2.000.000 руб. Для получения имущественного налогового вычета по НДФЛ на долю ребенка в соответствии с п.6 ст.220 НК РФ заявитель 20.06.14 обратилась в МИФНС России №3 по Самарской области, однако, сообщением №214 от 18.07.14 в предоставлении вычета ей отказано, в связи с тем, что ранее она уже получила такой вычет. Отказ обжалован ею в вышестоящий налоговый орган, но положительного ответа не последовало. Полагая отказ не основанным на законе, просила отменить сообщение об отказе №214 от 18.07.14; обязать МИФНС России №3 по Самарской области предоставить ей имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение доли в праве несовершеннолетней ФИО8 на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированной 05.06.14.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В заседании судебной коллегии представители Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области доводы жалобы поддержали, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч.6 ст.220 НК РФ право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, имеют налогоплательщики, являющиеся родителями (усыновителями, приемными родителями, опекунами, попечителями) и осуществляющие новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации за счет собственных средств жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет (подопечных в возрасте до 18 лет). Размер имущественных налоговых вычетов в указанном в настоящем пункте случае определяется исходя из фактически произведенных расходов с учетом ограничений, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 26.05.14 ФИО13 15.09.2000 года рождения, в лице законного представителя Гредасовой Е.Е., приобрела в собственность 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес> за 2.000.000 руб. Право собственности зарегистрировано 05.06.14.

20.06.14 Гредасова Е.Е. обратилась в МИФНС России №3 по Самарской области с заявлением о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2014 год за свою дочь ФИО8, 15.09.2000 года рождения, в сумме 2.000.000 руб., израсходованных на приобретение доли в праве собственности на указанную выше квартиру.

Сообщением №214 от 18.07.14 в предоставлении налогового вычета отказано на том основании, что ранее Гредасовой Е.Е. уже предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес> при определении налоговой базы по доходам за 2004-2008 г.г.

Решением Управления ФНС по Самарской области от 19.11.14 жалоба Гредасовой Е.Е. на действия МИФНС России №3 по Самарской области по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя требования, суд согласился с доводами заявителя о возможности предоставления ей имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения в собственность ее несовершеннолетней дочери. Суд исходил из того, что квартира по адресу: <адрес> приобретена в индивидуальную собственность Гредасовой Е.Е., а квартира по адресу: <адрес> – в собственность ее несовершеннолетней дочери, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии признаков повторности.

Вместе с тем, согласно ч.11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.03.12 N6-П, реализуя право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, родитель (при том, что ранее данный налоговый вычет на основании Налогового кодекса Российской Федерации он не получал) лишается возможности воспользоваться им впоследствии, поскольку в этом случае имущественный налоговый вычет дает налоговую выгоду именно родителю как лицу, обязанному платить налог на свои доходы. Повторное получение имущественного налогового вычета исключается, если родитель, понесший расходы на приобретение жилого помещения в собственность своего ребенка, уже воспользовался правом на данный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения как в свою собственность, так и в собственность другого своего ребенка.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ранее ею реализовано право на получение имущественного налогового вычета по объекту недвижимости – квартире по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для предоставления Гредасовой Е.Е. повторного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости в собственность несовершеннолетнего ребенка не имеется, в виду чего решение суда подлежит отмене, а заявление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 января 2015 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении заявления Гредасовой Е.Е. отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: