Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2015 ~ М-4034/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-427/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>                  г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: О.А. Самусенко

при секретаре: И.А. Прибыткове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доровских О. В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Доровских О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что между ним и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк был заключен договор N <номер> на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях определенных в кредитном договоре. Истец был поставлен в такие условия, что не акцептировал предложение ответчика, а наоборот банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. Таким образом, до сведения Доровских О.В. не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора его никто не проинформировал об этом. Истец считает, что его права были нарушены ввиду предоставления неполной информации до заключения договора и необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка, а также предоставление неверной информации о задолженности по кредиту. <дата> г. истец направил в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк претензию с требованием предоставить копии документов по кредитному делу. Однако, в предоставлении документов Доровских О.В. было отказано.

Просит обязать ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Доровских О.В., находящихся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, а именно: копию договора № <номер> на выдачу кредитной карты; копию приложения к договору № <номер> на выдачу кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № <номер> на выдачу кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В материалах дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представителем ответчика направлен в суд письменный отзыв, в соответствии с которым ответчик просит в иске отказать в полном объеме (л.д. 14-15). Ссылается на то, что при заключении договора истцу были предоставлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. Договором не предусмотрено открытие на имя истца расчетного счета, соответственно выписка со счета представлена быть не может.

Кроме того, не доказано нарушение прав истца а именно факт отказа Банка от предоставления документов. Истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по договору посредством использования различных каналов связи. Доказательства отправки претензии, приложенной к иску, в адрес Банка, нельзя признать допустимыми.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Доровских О.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № <номер>. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС.

Договор заключен в момент активации карты.

Из материалов дела следует, что <дата> г. истец направил в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк претензию с требованием предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию договора № <номер> на выдачу кредитной карты; копию приложения к договору № <номер> на выдачу кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора, о чем просил уведомить его в письменной виде в течение 10 дней(л.д.9).

В обоснование иска Доровских О.В., в частности, указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не представил запрашиваемые документы.

Представитель Банка оспаривает факт получения письменной претензии.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что претензия получена ответчиком и истцу отказано в выдаче соответствующих документов, чем нарушено его право, не представлено.

Имеющийся в материалах дела список почтовых отправлений от 06.06.2014г. о получении претензии ответчиком ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» не свидетельствует (л.д.л.д.5,8).

Кроме того, из письменного возражения ответчика на исковое заявление следует, что истцу при заключении договора была передана соответствующая документация, а именно вместе с не активированной кредитной картой был передан конверт, содержащий Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении -Анкете что подтверждается подписью истца в Заявлении-Анкете.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец в претензии запросил у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовал предоставления копий документов, часть которых была получена им при заключении договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлено.

По изложенному, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 21.02.2015░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░