Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2011 ~ М-306/2011 от 12.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2011 года р.п. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре О.Н. Некраш, с участием истца ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 333/2011 г. по иску

ЧП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей

Установил:

ЧП ФИО1 обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ссылается на то, что ФИО2 работала в магазине «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности продавца с заключением договора о полной материальной ответственности. При проведении инвентаризации выявлена недостача в сумме 28686-49 рублей. Часть недостачи в сумме 21750 рублей погашена, остаток составил 6936-49 рублей. О добровольном погашении ущерба ответчик написала расписку, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, что и явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ЧП ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работала в магазине «<данные изъяты>» продавцом, с заключением договора о полной материальной ответственности. При проведении инвентаризации выявлена недостача в сумме 28686-49 рублей. Часть недостачи в сумме 21750 рублей погашена, остаток составил 6936-49 рублей. О добровольном погашении ущерба ответчик написала расписку, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании ФИО2, исковые требования признала в полном объеме. Заявив, что делает это добровольно и последствия признания иска понимает.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования ЧП ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу п.2.ч. 1 ст. 243 ТК РФ -материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ- размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. В соответствии с п. 1 названного договора « Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу имущества и иных товарно-материальных ценностей вверенных ему Работодателем». На основании распоряжения №, 10-ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия в магазине « <данные изъяты>» у подотчетного лица ФИО2, за период работы с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам ревизии выявлена недостача в сумме 28686-49 рублей. Из объяснений ФИО2 видно, что она согласна с результатом проведенной ревизии. Просила высчитать из заработной платы сумму 21750 рублей, в погашение недостачи. Оставшуюся сумму обязалась выплачивать в течение 2 месяцев. Таким образом сумма ущерба, причиненного действиями ответчика составила 6936-49 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ЧП ФИО1 в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЧП ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 6936 (Шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЧП ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в десятидневный срок, с момента оглашения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 28 ноября 2011 года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-333/2011 г.

Председатель Северо-Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь суда Г.Т. Кузьменко