Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-3706/2019 [44Г-367/2019] от 19.03.2019

Судья Сероштан В.В. Дело № 44г-367

ГСК Клиенко Л.A. – докл.

Волошина С.Г.

Денисенко В.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 05 июня 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пятигоры А.И.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шелудько В.В., Кудрявцевой Е.Н.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев материал по иску Цеповяза В.А. к Стришней Н.И. о разделе совместно нажитого имущества, направленный в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Моисеевой О.М. от 13 мая 2019 года по кассационной Цеповяза А.А., действующего по доверенности в интересах Цеповяза В.А., поступившей в краевой суд 19 марта 2019 года, на определение Кущевского районного суда от 14 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.М., выслушав представителя Цеповяза В.А., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Цеповяз В.А. обратился в суд с иском к Стришней Н.И. о разделе совместно нажитого имущества – квартиры <...> общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> расположенной по адресу: <...>, <...>, просил признать за каждым из них право собственности на <...> долю указанной квартиры, погасить регистрационную запись от <...> <...> о праве собственности Стришней Н.И. на эту квартиру.

Определением Кущевского районного суда от 14 декабря 2018 года исковое заявление Цеповяза В.А. оставлено без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2019 года определение Кущевского районного суда оставлено без изменения, а частная жалоба Карпенко A.M. – представителя по доверенности Цеповяза В.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Цеповяз А.А., действующий по доверенности в интересах Цеповяза В.А., просит отменить определение Кущевского районного суда от 14 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2019 года как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.

22 марта 2019 года судья краевого суда истребовал исковой материал в суд кассационной инстанции.

10 апреля 2019 года исковой материал поступил в краевой суд.

В судебное заседание президиума краевого суда не явилась Стришняя Н.И., хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами. О причине неявки в суд кассационной инстанции не сообщила.

Обсудив неявку ответчика, президиум пришел к выводу о рассмотрении искового материала без участия Стришней Н.И.

Проверив исковой материал, выслушав представителя Цеповяза В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оставляя без движения иск Цеповяза В.А., суд указал о том, что истец приложил к исковому заявлению не заверенную гербовой печатью суда копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 года по делу по иску Цеповяза В.А. к Цеповяз Н.И. о признании недействительным брачного договора, о разделе супружеского имущества, которым брачный договор № <...> от <...>, заключенный между Цеповязом В.А. и Цеповяз Н.И., признан недействительным.

С такой причиной оставления без движения искового заявления Цеповяза В.А. согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч. 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2).

В статье 131 ГПК РФ законодатель изложил требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.

В пункте 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Из материалов дела видно, что < Ф.И.О. >20., предъявляя в суд иск в интересах Цеповяза В.А., в подтверждение заявленных требований приложил копии документов, в том числе копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 года по делу по иску Цеповяза В.А. к Цеповяз Н.И. (Стришняя) о признании недействительным брачного договора, которая не заверена гербовой печатью суда.

Однако в силу абз. 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе письменных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

В данном случае, Цеповяз В.А. ранее оспаривал законность брачного договора с Цеповяз Н.И. (Стришняя) и дело было рассмотрено по существу тем же судьей Кущевского районного суда, который настоящий иск оставил без движения.

Поэтому в процессе рассмотрения настоящего иска и в случае возникновения необходимости более тщательной проверки доводов Цеповяза В.А., а также подтверждения его права на раздел со Стришней Н.И. (Цеповяз) указанного недвижимого имущества, объективного разрешения спора, судья имел возможность исследовать материалы дела по иску Цеповяза В.А. к Цеповяз Н.И. о признании недействительным брачного договора, находящегося в архиве суда.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о неправильном применении судом требований статьи 136 ГПК РФ, повлекшем необоснованное оставление без движения иска Цеповяза В.А.

Проверяя законность определения суда, апелляционная инстанция оставила без внимания допущенные недостатки.

При таких обстоятельствах определение Кущевского районного суда от 14 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2019 года не могут быть признаны законными и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ подлежат отмене в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение Кущевского районного суда от 14 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2019 года отменить.

Исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.И. Пятигора

докл. Моисеева О.М.