Решение по делу № 2-6158/2017 от 27.07.2017

2-6158/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

30 августа 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Кобзарь Сергею Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось с иском к Кобзарь Сергею Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Кобзарем С.И. заключен кредитный договор №И на следующих условиях: сумма кредита 2 450 000 руб.; срок возврата кредита 240 месяцев, с даты фактического предоставления кредита; размер процентной ставки за пользование кредитом 11,60% годовых, в течение периода, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 26 353 руб.; целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>; обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащей на праве собственности Кобзарь С.И., расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ первоначальному залогодержателю – ОАО «Мой Банк. Ипотека».

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК». Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, заключенного между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и истцом.

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиком выполнены не были.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 778 017,45 руб., в том числе: 1 702 219,12 руб. - задолженность по основному долгу; 68 404,74 руб. – задолженность по процентам; 3 974,22 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 3 419,37 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Кобзаря С.И. в пользу АО «АИЖК» задолженность в 1 778 017,45 руб., в том числе: 1 702 219,12 руб. - задолженность по основному долгу; 68 404,74 руб. – задолженность по процентам; 3 974,22 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 3 419,37 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., состоящей из 3 комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Взыскать с Кобзаря С.И. в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 090,09 руб.

Истец АО «АИЖК» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. в иске истец указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Кобзарь С.И. на судебное заседание не явился. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы Кобзарь С.И. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Уфа, <адрес>. Судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Кобзарем С.И. заключен кредитный договор №И на следующих условиях: сумма кредита 2 450 000 руб.; срок возврата кредита 240 месяцев, с даты фактического предоставления кредита; размер процентной ставки за пользование кредитом 11,60% годовых, в течение периода, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 26 353 руб.; целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>; обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащей на праве собственности Кобзарь С.И., расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Свои обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произведена государственная регистрация права собственности Кобзарь С.И. на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных) и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ за N02-04-01/293/2011-430.

Также судом установлено, что законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании договора купли-продажи закладных №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Закладная передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в закладной.

Согласно п. 4.1.1 и п. 4.1.2 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении). Осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях: а) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту на срок более чем на 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24», действующий на основании доверенности от имени АО «АИЖК», направило Кобзарь С.И. требование о досрочном истребовании задолженности №РОО.1062/Ф.19-20-04/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца. Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 778 017,45 руб., в том числе: 1 702 219,12 руб. - задолженность по основному долгу; 68 404,74 руб. – задолженность по процентам; 3 974,22 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 3 419,37 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает (ст. 338 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникшему в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьем пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно в размере требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

Сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» №-СВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> на день производства экспертизы составляет 2 749 000 руб., соответственно, исходя из положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 2 199 200 руб. (2 749 000 х 80%).

Суд, при этом, учитывает также и то, что на основании ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, обращает взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2 199 200 рублей.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком условия договора по своевременному погашению кредита существенно нарушены, суд считает обоснованным требование АО «АИЖК» о расторжении кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требование АО «АИЖК» о взыскании понесенных судебных расходов, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 090,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 778 017,45 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 1 702 219,12 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 68 404,74 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 3 974,22 ░░░. – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 3 419,37 ░░░. – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░. ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ N02-04-01/293/2011-429.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 199 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 090,09 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░