Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2019 от 06.09.2019

№ 12-266/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002913-58

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 8 октября 2019 г.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Пугач С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. на постановление № от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Борисочкиной О.А.,

установил:

постановлением Административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № от 05.09.2019 Борисочкина О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В Промышленный районный суд г. Оренбурга на указанное постановление поступил протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А., в котором указано, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку нарушена процедура привлечения Борисочкиной О.А. к административной ответственности, а именно: в установочной части постановления указано, что административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов, в то время как в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ временем совершения правонарушения указано 12:55 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель прокурора Промышленного района г. Оренбурга Белова Т.А., представитель административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисочкина О.А. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы, изучив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 ст.28.6 названного Кодекса.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борисочкина О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. по адресу: <адрес> осуществляла торговлю арбузами вне специально установленных для этого органами местного самоуправления местах. Однако в установочной части постановления от 05.09.2019 указано, что Борисочкина О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов по адресу: <адрес> осуществляла торговлю бахчевыми культурами вне специально установленного для этого органами местного самоуправления месте.

Как следует из представленного административного материала, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29.10КоАП РФ не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу: административным органом не установлено время совершения административного правонарушения.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановления.

Несоблюдение перечисленных выше положений является существенным нарушением порядка привлечения Борисочкиной О.А. к административной ответственности, влекущим отмену постановления и прекращение производства по делу за отсутствием состава административном правонарушения.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии спунктом 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление № от 5 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Борисочкиной О.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. удовлетворить.

Постановление № от 5 сентября 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», вынесенное административной комиссией Промышленного района муниципального образования «город Оренбург», в отношении Борисочкиной О.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 29.10.2019.