Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2012 от 23.01.2012

Дело №1-49/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сарапул 04 июня 2012 года

Судья Сарапульского городского суда УР Морозова Н.В.

с участием гос. обвинителей пом.прокурора г. Сарапула Хисамутдинова З.З., Орлова А.А.,

подсудимого Ерохина И.С.,

защитника Поповой Н.С., представившей удостоверение № 754 и ордер №284,

потерпевшего ФИО32,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ерохина И.С., <данные изъяты> <данные изъяты> судимого:

- 27 июня 2007г. Сарапульским городским судом УР по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 13 февраля 2008г. условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года. Освобожден 11 февраля 2011г. по отбытию срока наказания;

- 18 августа 2011г. Мировым судьей судебного участка №407 района Марьино г. Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л :

23 октября 2011г. около 02.27час. у Ерохина И.С., находящегося около входа в кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе драки с ФИО32 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя задуманное, Ерохин И.С. 23 октября 2011г. около 02.27час., находясь около входа в кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес>, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес 2 удара ножом ФИО32, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения характера: колото - резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки проникающей в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаной раны левой поясничной области, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

Подсудимый Ерохин И.С. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 22 октября 2011 г. они пошли в кафе <данные изъяты> с братом ФИО1 отметить мальчишник в связи с его свадьбой, зашли в кафе около 12 часов ночи, встретили там ФИО35, потом пригласили еще девушку по имени Марина, они сидели за столиком № 2 вчетвером, выпивали, потом пошли танцевать, брат не пошел танцевать, он услышал звон стекла, а до этого был конфликт у брата с ФИО31, увидел, что брат сидит на корточках, возле него стояли три-четыре человека, в том числе ФИО32 и ФИО31, и еще был полный парень, он подошел разобраться, спросить, тут подошли какие-то девушки. ФИО34 и другая девушка повели брата умываться, парни «переключились» на него, сначала наносили удары в баре возле столика, сначала его ударили в лицо, у него зарябило в глазах, повалили на пол, и он выбежал в курилку, и ему стали наносить удары, наносили удары одновременно, со всех сторон, это продолжалось около 2 минут, и он понял, что никто не подойдет и брата не нет, и Кости нет, избивало его не менее трёх парней, и он достал ножик сувенирный и ударил, даже не знает, попало кому-то или нет, ударял он наотмашь, может быть, пару раз, потом он услышал, что кто-то крикнул, что вызвали милицию, и он встал, оглянулся, к нему ФИО35 вышел, сказал, что тоже избили, они вышли на улицу, там был брат, пошли по <адрес>, возле магазина купили пиво, постояли и выпили немного пива, после чего ушел к отцу. Куда делся брелок с ножом, не помнит. У него все тело болело, нос был сломан. Вину признаёт частично, т.к. не отрицает, что нанес потерпевшему ножевые ранения, но это было сделано в целях защиты от избиения. Почему в явке с повинной он указал, что события происходили не в зале кафе, а у входа в кафе, он объяснить не может, возможно, он просто перепутал. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объясняет тем, что потерпевший заинтересован в исходе дела, поскольку именно он должен нести ответственность за произошедшее.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО32 суду показал, что 22 октября 2011г. они с ФИО31 Сергеем сидели в кафе отдыхали, также в кафе был подсудимый с компанией, те вели себя вызывающее, выражались нецензурно в их адрес. Он вышел покурить, со стороны курилки был виден танцпол кафе, он увидел, что ФИО31 подошел к кому-то из братьев Ерохиных, которые похожи друг на друга, после чего кто-то из Ерохиных – возможно, подсудимый, а возможно, его брат, ударил ФИО31, между ними произошла драка, после чего вышли на улицу подсудимый, ФИО31, брат подсудимого и еще какой-то мужчина, там началась драка метрах в 3 от выхода из кафе, в драке в общей сложности принимали участие 5 человек, в ходе драке лично он дрался один на один с Ерохиным И., первым его ударил Ерохин. В ходе драки он также ударял Ерохина в лицо, поэтому телесные повреждения могли быть у подсудимого, но он их не видел, потом он увидел, как подсудимый правой рукой вытащил из кармана нож и ударил ножом его в бок, всего нанес два удара ножом, один удар в легкое, другой чуть пониже. Поскольку силы были неравные, они убежали, через некоторое время он себя уже плохо почувствовал, и Балашов доставил его в больницу. В больницу после операции к нему приходили сотрудники милиции, он впоследствии написал заявление, опознал в ходе следствия подсудимого.

Свидетель ФИО31 суду показал, что в тот день созвонились с ФИО32 и пошли в кафе, зашли в кафе и заняли последний столик, с ними была еще ФИО40 Оксана, через один столик от них сидела компания Ерохина, в компании было около 4 человек, среди них был подсудимый Ерохин, они вышли танцевать и брат Ерохина И.С. стал выражаться нецензурно, делать оскорбительные жесты, он предложил ему выйти и поговорить, в ответ на это брат Ерохина нанес ему удары в лицо, у них началась словесная перепалка, возможно, они сцепились, потом они выбежали на улицу, и там началась драка, до этого они с ним отошли в курилку, там общались, брат Ерохина все равно лез драться, туда же в курилку пришел подсудимый, там была еще девушка Виолетта. На улицу вышли он, потерпевший, и подсудимый с братом, стали драться, он дрался с Сергеем, а ФИО32 с подсудимым, от входа в кафе было в двух метрах. Он не видел, как ударили потерпевшего. Вышел бармен и сказал, что он вызвал милицию, они ушли, на углу <адрес> стало плохо, он сказал, что ему тяжело идти, и выяснилось, что у потерпевшего две колотые раны

Свидетель ФИО52 суду показала, что в тот день они с ФИО43 Оксаной пришли в кафе в 11-12 часов ночи, сели, заказали спиртное и напитки, сидели за первым столиком, с ними еще сидела ФИО34 и ее подруга. В компании подсудимого было шумно, они кричали и нецензурно выражались. Она увидела как Балашов Сергей подошел за другой столик, о чем-то поговорил с кем-то из компании подсудимого, между ними была перепалка, они толкнули друг друга, в их конфликт никто не вмешивался, потерпевшего в это время не было, а Оксана вышла покурить. Вдруг Оксана выбежала из курилки и ей сказала, что Ерохин И. ножом в виде брелка замахивался на потерпевшего, и Оксана испугалась и убежала, потом мужчины все вышли, поскольку хозяин сказал, что сейчас он вызовет милицию, и что произошло дальше- она не знает.

Свидетель ФИО40 суду показала, что вечером 22 октября 2011г. они гуляли с ФИО31, ФИО32 позвонил, встретились, зашли в кафе, там было много народу, они втроем сели за последний столик, конфликтов не было, ничего не обычного не происходило, потом она вышла на улицу, поскольку ей позвонила подруга, она завернула за угол, потом услышала крики у входа в кафе и посмотрела, а там дерутся Сергей ФИО31 с братом у Ерохина, а Артур с И.С. Ерохиным, она стала разнимать ФИО31 и брата Ерохина, подсудимый был в это время рядом с потерпевшим, был еще какой-то парень, все были на ногах, никто не падал, потом выбежал бармен и крикнул, что вызвали полицию, и все разбежались. Не увидев не Артура, ни Сергея, она позвонила ФИО31, он сказал, что им надо в больницу, и она пошла в сторону СГБ № 1, подождала и оттуда вышли Сергей, у Сергея она увидела синяк, и со слов Сергея узнала, что у Артура ножевые ранения.

Свидетель ФИО115 суду показала, что работала официанткой в кафе <данные изъяты>. 22 октября 2011 г. в кафе «<данные изъяты>» пришли ФИО1 и еще два парня и девушка, они сидели и пили водку, потом приходил еще народ, потом пришел потерпевший с ФИО31 и девушкой по имени Оксана. Она была за барной стойкой, когда между компаниями начался конфликт, начали ругаться, администратор ФИО50 им что-то сказал, и они стали сидеть нормально, потом потерпевший и подсудимый пошли в курилку, между ними началась ссора, чуть ли не до драки, администратор пошел к ним, через некоторое время администратор сказал, что он вызвал полицию. Посетители покинули кафе, она осталась. Осколки от бутылки были, но они появились до прихода обеих компаний, там гораздо раньше драка была между парнем и девушкой.

Свидетель ФИО43 суду показала, что в тот день она с ФИО52 пришли в кафе «<данные изъяты>», в кафе встретили ФИО32 и ФИО31 Через какое-то время она пошла покурить в курилку, в курилке к ней подошел ФИО32, и они с ним стали разговаривать. Потом к ним подошел Ерохин И., у них с ФИО32 началась словесная перепалка, в ходе которой они стали замахиваться друг на друга кулаками. Она видела, как Ерохин И.С. достал нож и левой рукой открыл лезвие и замахнулся в бок ФИО32 Артуру. В это время он стоял сзади потерпевшего, а она у них за спиной. Нож был маленький и складной в вилле сувенирного брелка, подсудимый размахнулся правой рукой в сторону бока ФИО32, она испугалась и прибежала в зал и рассказала подруге ФИО52, а та рассказала, что в зале также была словесная перепалка между братом Ерохина и ФИО31 Перед тем как она убежала в зал, ей навстречу шли несколько парней и девушек в сторону выхода, потом сотрудник кафе сказал, что вызвали милицию, и все ушли на улицу. Им сказали, что кафе закрывают, приехали сотрудники охранного агенства «Магнум», сотрудники полиции, когда они вышли на улицу, там уже никого дне было. Впоследствии она узнала от ФИО31, что ФИО32 порезали. Она не видела, чтобы использовались бутылки, ей говорили, что до этого была драка, но она осколков стекла не видела. В декабре к ней подходила ФИО34, чтобы пойти свидетелем в пользу Ерохина, но она ей ответила, что потерпевший и ФИО31 не виноваты.

Свидетель ФИО114 суду показал, что работает в полиции. В тот вечер он проезжал возле кафе «<данные изъяты>» по своим личным делам и видел, что из «<данные изъяты>» вышла группа лиц с громкими криками, голоса были и мужские и женские, ему показалось, что происходит конфликт, может быть драка, и он сразу позвонил в дежурную часть со своего мобильного позвонил в дежурную часть УВД.

Свидетель ФИО94 суду показал, работал как участковый по материалу проверки по факту ножевого ранения в отношении ФИО32, который сначала был в тяжелом состоянии, потом созвонились, и потерпевший ему пояснил, что отдыхал с ФИО31 в кафе, рядом сидела незнакомая компания, пошла ссора и в ходе ссоры он получил ножевое ранение, и они убежали, обратился в «скорую», и его доставили в больницу, в больнице потерпевший всё пояснил, он составил протокол объяснения, потому что это обычная практика, изъял у ФИО32 одежду со следами крови. Потерпевший в ходе объяснения рассказал, что участниками событий были подсудимый, его брат и ФИО35. Та компания вела себя вызывающе, высказывали им претензии, они сделали им замечание, и это видимо компании подсудимого не понравилось, из-за этого произошел конфликт. ФИО32 пояснил, что был конфликт сначала в зале, но в нем он не участвовал, а потом он получил ножевое ранение во время драки на улице. На одежде имелись разрезы.

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- заявление ФИО32 о совершенном в отношении него преступлении (л.д.5),

- протоколы осмотра места происшествия - территории, прилегающей к входу в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которых была установлена общая обстановка места преступления, на котором следы борьбы, в том числе осколки стекла не обнаружены (л.д. 12-13, 14, 15-16),

- заключения эксперта № 184 от 23 ноября 2011г., № 197 от 09 декабря 2011г, №2 от 28 декабря 2011г., согласно которым у ФИО32 имеются повреждения характера: колото - резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки проникающей в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаной раны левой поясничной области, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. Повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета и могли быть причинены ножом. Учитывая характер, локализацию и количество (две) повреждений, а также направление раневых каналов, получение их при натыкании на колюще-режущий предмет исключается (л.д. 49-50, 56, 62),

- протокол выемки у ФИО94 болоньевой куртки черного цвета, шерстяной кофты черного цвета, рубашки в полоску черно-бело-серого цвета (л.д.20-21),

- протокол осмотра вышеуказанных предметов, зафиксировано наличие механических повреждений и пятен бурого цвета (л.д.26-27),

- расписка ФИО32 в получении своего имущества (л.д.30),

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО34 и свидетелем ФИО43, в ходе которой свидетели дали показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (л.д.137-138),

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО34 и свидетелем ФИО31, в ходе свидетели дали показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (л.д.139-140),

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО34 и потерпевшим ФИО32, в ходе которой свидетель и потерпевший дали показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (л.д.141-142),

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО87 и свидетелем ФИО31, в ходе которой свидетели дали показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (л.д.152-153),

-       протокол очной ставки между свидетелем ФИО87 и свидетелем ФИО52, свидетели дали показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (л. д.150-151),

- протокол явки с повинной Ерохина И.С о том, что 23 октября 2011г. он в ночное время около кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в ходе драки нанес ножевые ранения незнакомому парню, нож в последующем выкинул (л.д.181),

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого из трех предъявляемых для опознания лиц потерпевший ФИО32 опознал мужчину, который находился с компанией в кафе «<данные изъяты>». ФИО32 пояснил, что данный мужчина с компанией вели себя навязчиво, потом все вышли на улицу, где произошла драка, в ходе драки данный мужчина нанес ему 2 удара ножом, который он до этого видел у данного мужчины. ФИО32 опознал Ерохина И.С. (л.д.184-185),

- протокол очной ставки между подозреваемым Ерохиным И.С. и потерпевшим ФИО32, в ходе которой допрашиваемые лица дали показания, аналогичные их показаниям в судебном заседании (л.д.215-217),

- протокол очной ставки между подозреваемым Ерохиным И.С. и свидетелем ФИО31, в ходе которой подозреваемый и свидетель дали показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (л.д.218-219),

- протокол очной ставки между подозреваемым Ерохиным И.С. и свидетелем ФИО43, в ходе которой подозреваемый и свидетель дали показания, аналогичные показаниям в судебном заседании л.д.212-214).

Суд также исследовал доказательства защиты.

Свидетель ФИО1 суду показал, что 22 октября 2011 г. они с братом выпили у него дома, потом пошли в кафе, народ там был, пришла толпа, мельком он видел потерпевшего и ФИО31. Они сели за столик, заказали выпить, в кафе встретили ФИО35 Костю, потом парни пошли танцевать, он сидел за столиком, к нему подошел мужчина, и разговора не было, мужчина какие-то пару слов сказал, он встал и стоял к мужчине лицом, и его сзади ударили бутылкой по голове, на какое-то время он потерял сознание, просто присел, потерял ориентацию в пространстве, его куда-то потащили, остановились, еще раз ударили бутылкой по голове, и дальше он не помнит, какая-то девушка его повела умываться. К нему подошел брат, и они пошли домой, брат держался за голову, сказал, что драка началась в зале, у подсудимого на спине было много ссадин, на голове были ссадины, подсудимый рассказал, что на него напала толпа, Ерохин И. отбивался, достал нож и ткнул кому-то, и они разбежались. Брат сказал, что у него был брелок, он и ударил эти ножом.

Свидетель ФИО35 в ходе следствия показал, что 22 октября 2011г. в 21 час вечера он пришел в кафе «<данные изъяты>», позднее пришли братья ФИО1 и Сергей, с теми была ранее незнакомая ему девушка Марина, они сидели вчетвером, употребляли спиртное. Потом он увидел, что в кафе «<данные изъяты>» зашла компания примерно из пяти человек, из них две девушки. Потом в кафе «<данные изъяты>» заходили еще молодые люди. Потом они пошли танцевать, он услышал какой-то звук, повернулся и увидел, что Ерохин ФИО167 сидит на корточках у входа в кафе, лицо в крови, он пошел к тому, но по пути к нему сзади подошли как он понял трое человек, двое взяли его за руки, а один ударил его стеклянной бутылкой по голове, удар пришел сбоку по темени, осколки стекла рассыпались. Он упал, после чего все трое стали пинать его ногами, пинали по всем частям тела, на какое-то время он потерял сознание, потом когда пришел в себя, то увидел, что никого с ним рядом нет. Затем он встал и подойдя к своему столику сел на стул, болела сильно голова. Через некоторое время, сколько прошло времени он сказать не может, в зал зашел Ерохин И.С., и подошел к нему. Взяв вещи они вдвоем вышли на улицу. Там на улице был ФИО167. Нос у Ерохина И.С. был в крови, лицо тоже было в крови, ФИО1 прихрамывал. Затем они втроем, а именно он, Ерохин И.С. и Ерохин Сергей пошли прямо по <адрес>. По дороге они с Ерохиным И.С. зашли в магазин, купили пива, Ерохин Сергей ушел домой, их ждать не стал. Куда делась Марина он не видел. По дороге Ерохин И.С. ему ни про какой нож не говорил. Ни в какой драке он не участвовал. Распив пиво они разошлись по домам, времени было около 3 -часов утра 23 октября 2011 года, точно сказать не может, никакой нож он в руках у Ерохина И.С. не видел. (л.д. 83-84 )

Свидетель ФИО142 суду показал, работает в ЧОП «Магнум», 23 октября 2011 г. позвонили из милиции и попросили оказать помощь, поскольку там массовая драка, когда они приехали в кафе «<данные изъяты>», кафе было закрыто, стоял экипаж ППС, и драки они уже не видели. Кто-то сказал, что была драка, которая началась внутри, потом видимо на улицу вышли, он видел, что возле стола в зале лежали разбитые стекла, было похоже на бутылку, в кафе были две девушки, он среди них узнал ФИО43 Оксану, подошел к ней, та сказала, что кто-то об кого-то разбил бутылку, но сама она этого не видела. Девушка-официантка убирала стекла.

Свидетель ФИО18 в ходе следствия показала, что 22 октября 2011г. она и братья Ерохины И.С. и ФИО167, находившиеся в состоянии опьянения, приехали на такси в кафе «<данные изъяты>», где сели за второй столик. В кафе к ним подсел Каменских Константин. Втроем они сидели и пили водку, а она пила пиво. В ходе употребления спиртного парни выходили танцевать, а она сидела за столом. Парни танцевали с девушками. Ерохины и ФИО35 были сильно пьяные, как они вели себя в кафе по отношению к другим, она сказать не может, так как у нее было плохое настроение, и она хотела быстрее оттуда уехать. Она вызвала такси и ждала в кафе. Потом ей позвонили из такси, она пошла к выходу из кафе и увидела, как кто-то не из их компании, при выходе из зала в коридор ударил Ерохина Сергея чем-то по голове, чем она не поняла, пошла к такси, что было дальше она не знает, при ней никаких бутылок никто не разбивал, при ней никаких драк в помещении кафе «<данные изъяты>» не было. Сев в такси, она поехала домой, но по дороге вспомнила, что забыла в кафе сумку и поехала обратно в кафе, которое было закрыто. Она пошла домой, по дороге на перекресте <адрес> и <адрес> она увидела Ерохина И.С., Ерохина Сергея, ФИО35 Константина и тех двух девушек, с которым танцевали братья Ерохины и ФИО35. Она увидела, что у Ерохина Сергея футболка была в крови, лицо было тоже в крови. Она спросила, что произошло, на что Ерохин Сергей сказал ей, что после ее ухода была драка, в которой они участвовали. После этого она ушла домой, а они все впятером ушли куда-то, куда он не знает. (т. 1 л.д. 131-132)

Свидетель ФИО87 суду показала, что они с ФИО34 Еленой около 10-11час. вечера 22 октября 2011 г. пришли в кафе «<данные изъяты>». Она видела Ерохина И. и его брата, они сидели за вторым столиком втроем или вчетвером. Они с ФИО34 сидели, выпивали, потом началась драка. ФИО1 ударили по голове бутылкой, этих парней не было в кафе, они зашли позже, в начале первого ночи, и кто-то ударил Сергея, ФИО1 решил заступиться за него, и его повалили на пол, начали наносить побои ногами, нападающих парней было трое или четверо, они с ФИО34 вытащили Сергея на улицу, а те напавшие парни сели в машину и уехали, там еще были девушки.

Свидетель ФИО34 суду показала, что 22 октября 2011г. они с ФИО87 были в кафе «<данные изъяты>», там был Ерохин И. с ФИО167 и еще с одним парнем, с ними была девушка со светлыми волосами, народ был не за всеми столиками, компания потерпевшего пришли позже. Потом зашли несколько человек, потом еще несколько парней зашли. Потом во время танцев все началось спонтанно, все это было ближе к выходу в курилку, подбежали парни и начали бить ФИО167, там было темно, ему разбили голову, она и ФИО87 его потащили, ФИО1 побежал в зал, когда она пришли в зал, там уже били ФИО1, его пинали, потом все перешло в курилку. После того, как Мамед, сказал, что вызвал милицию, парни выскочили из кафе, уехали на белой машине, ей показалось что их было человек 7. Впоследствии она видела Виолетту, предлагала ей рассказать, как было на самом деле про бутылки.

Свидетель защиты ФИО1 суду показала, что 22 октября 2011 г. муж пошел с братом прогуляться, ФИО1 вернулся домой на следующий день, он пришел весь избитый, нос был сломан, на лице были синяки, футболка была светлая, были следы от кроссовок, он сказал, что избила толпа парней, что заступился за брата, поскольку ФИО167 ударили по голове, и он заступился за него, он жаловался на боли в ребрах, в больницу побоялись идти, она зафиксировала все побои на телефон. Муж рассказал, что пришлось защищаться, и он ударил кого-то ножом.

Свидетель защиты ФИО1 суду показал, что за неделю до свадьбы в октябре 2011г. сын ФИО1 пришел к нему домой около 4-х часов утра. Все лицо и одежда у него были в крови и грязи. На его вопрос, что произошло, ФИО1 пояснил, что он в кафе отмечал «мальчишник» и там его избили. В кафе с ФИО1 были его старший брат и друзья. Сына характеризует с положительной стороны.

Свидетель защиты ФИО23 суду показал, что в октябре 2011г. он находился на дежурстве, получили сообщение, что по <адрес> на территории кафе «<данные изъяты>» происходит драка. В составе патруля с ФИО89 и ФИО90 приехали на место происшествия, обошли территорию кафе, но никого не обнаружили. Дверь кафе была закрыта. Они зашли в кафе, там находились рабочие, которые производили уборку помещения (убирали мусор), официантка. Следов борьбы и разбитого стекла он не видел. На наши вопросы, что произошло, хозяин кафе пояснил, что между посетителями кафе произошла словесная ссора, а затем данная компания вышла из помещения кафе.

Суд исследовал также письменные доказательства защиты :

-рапорт дежурного по УВД о том, что в 2.27 23 октября 2011г. неизвестный по телефону 89127426478 сообщил, что в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> происходит драка (л.д.8),

-показания эксперта ФИО152 о том, что телесные повреждения у ФИО1 образовались от действия твердых тупых предметов, могли быть причинены стеклянными бутылками (л.д.123-124),

-протокол выемки мобильного телефона у ФИО1 (л.л.169-170),

-протокол выемки 6 фотографий у Ерохина И.С. (л.д.175-176),

-протокол осмотра фотографий, на которых имеется изображение подсудимого с телесными повреждениями (л.д.177-178),

-заключение СМЭ, согласно которому на момент осмотра (декабрь 2011г.) телесных повреждений, относящихся по давности к обстоятельствам дела, у Ерохина И.С. нет (л.д.199),

-дополнительное заключение СМЭ, согласно выводам которой на момент проведения экспертизы объективно определить, был ли перелом носа у Ерохина, невозможно (л.д.206).

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной частично показаниями подсудимого, протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, протоколами осмотра, очных ставок, опознания, заключением экспертизы.

Потерпевший ФИО32 в судебном заседании показал, что у входа в кафе «<данные изъяты>» между ним и подсудимым произошла драка, инициатором которой был подсудимый, в ходе драки они наносили друг другу удары, после чего подсудимый ударил его ножом. В ходе следствия потерпевший опознал Ерохина И.С. и подтвердил свои показания на очной ставке с ним. Объективно показания потерпевшего подтверждаются заключением экспертизы о наличии у ФИО32 телесных повреждений – колото-резаных ран, которые могли быть причинены ножом, протоколом осмотра одежды потерпевшего, в котором зафиксировано наличие повреждений и пятен бурого цвета на одежде. Показания потерпевшего ФИО32 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО94 в судебном заседании, который подтвердил, что беседовал с потерпевшим в больнице, и тот дал ему пояснения, аналогичные показаниям ФИО32 в судебном заседании. То обстоятельство, что сотрудник милиции показал, что как он помнит, он составлял протокол объяснения (которого нет в материалах дела), сам потерпевший не помнит, составлялся при его пояснениях протокол, не влияет на существо дела, поскольку в судебном заседании из показаний ФИО94 следует, что потерпевший и при даче объяснений говорил, что драка с подсудимым происходила на улице, в конфликте в зале кафе потерпевший не участвовал. Свидетель ФИО31 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего, подтвердил, что в зале кафе произошел конфликт между ним и свидетелем ФИО1, а драка произошла на улице – он дрался с ФИО1, а ФИО32 с подсудимым, впоследствии потерпевшему стало плохо, видел у потерпевшего телесные повреждения и сопроводил ФИО32 в больницу. Свидетель ФИО40 также видела драку на улице у входа в кафе, подтвердила суду показания потерпевшего и ФИО31, она не видела обстоятельств причинения потерпевшему ножевых ранений, но из её показаний также следует, что драка происходила именно на улице, и дрались ФИО31 с ФИО1, а ФИО32 с подсудимым. Свидетель ФИО43 также подтвердила показания потерпевшего о том, что он не участвовал в конфликте в зале кафе, поскольку в это время она с ФИО32 была в курительной комнате, куда пришел подсудимый. Более того, свидетель ФИО43 пояснила, что в «курилке» между подсудимым и потерпевшим была ссора, в ходе которой подсудимый достал нож (брелок) и замахивался им на потерпевшего, она испугалась и убежала в зал, где рассказала об этом ФИО52, а та ей рассказала, что в это время в зале был конфликт. В последующем ФИО43 из кафе не выходила, очевидцем драки на улице не была, однако суд принимает во внимание то обстоятельство, что свидетель ФИО43 описывает нож точно так же, как сам подсудимый (в виде брелка) и потерпевший, а также свидетель защиты ФИО1 (со слов подсудимого), что свидетельствует о достоверности показаний ФИО43, т.к. она не могла видеть нож на улице. Об этом она рассказала ФИО52, которая дала в судебном заседании аналогичные показания и подтвердила, что ФИО43 была напугана событиями в «курилке», описала ей нож у подсудимого. То обстоятельство, что потерпевший не помнит, чтобы в курительной комнате конфликтовал с подсудимым, свидетельствует о непредвзятости свидетеля ФИО43, которая не заинтересована в исходе дела и даёт показания не в подтверждение показаний потерпевшего, а сообщила суду сведения о таких фактах, которые не помнит потерпевший, но которые свидетельствуют о том, что инициатором конфликта с потерпевшим был подсудимый, который еще до драки на улице проявлял агрессивные намерения в отношении потерпевшего и замахивался на него ножом. Свидетель ФИО114 также показал суду, что его внимание привлек шум на улице у кафе «<данные изъяты>», из-за чего он и позвонил в милицию. Свидетель ФИО115 подтвердила, что в кафе в зале был конфликт между компаниями потерпевшего и подсудимого, но бутылками никто никого не ударял, при этом свидетель пояснила, что драка с битьем бутылок была до прихода подсудимого и потерпевшего в кафе. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не опровергаются, а частично подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18, которая находилась в кафе в компании подсудимого. Как пояснила свидетель, она перед уходом видела, что Ерохина Сергея кто-то ударил по голове, но бутылок никаких при этом не разбивалось. Эти показания не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения о том, что в зале действительно была потасовка между ФИО31 и ФИО1, но без применения бутылок.

Исследованные судом доказательства защиты в своей совокупности не подтверждают позицию подсудимого и не опровергают совокупность доказательств обвинения, которую суд посчитал достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Доводы подсудимого о том, что он увидел, что в зале кафе несколько человек напали на его брата, ударили бутылкой по голове и стали избивать, он вступился за брата, стали избивать его, и он был вынужден в целях самозащиты ударить кого-то ножом, объективно не подтверждаются совокупностью доказательств. Показания свидетеля ФИО1 – брата подсудимого, аналогичные показаниям подсудимого не могут быть объективным доказательством, поскольку суд усматривает прямую заинтересованность свидетеля ФИО1 в исходе дела в силу близкого родства с подсудимым. Суд учитывает, что показания свидетелей защиты противоречат не только показаниям свидетелей обвинения, но и друг другу. Так, свидетель ФИО35 вопреки показаниям Ерохиных о том, что кто-то ударил бутылкой ФИО1 в зале, утверждает, что увидел ФИО1 в крови на выходе из кафе, после чего его самого двое взяли под руки, а кто-то ударил по голове бутылкой, стали пинать, дальше он ничего не помнит. Однако, никто из свидетелей обвинения или защиты не подтвердил показания ФИО35. Свидетели ФИО34 и ФИО87 утверждают, что в зале ударили бутылкой по голове ФИО1, потом стали избивать Ерохина И., после чего администратор сказал, что вызвал милицию, и парни выбежали из кафе и уехали на машине. Таким образом, из показаний данных свидетелей следует, что они не видели, что какие-то несколько человек избивали ФИО35. Более того, из показаний ФИО34 и ФИО87 следует, что нападавших парней было от 3 до 7 человек. Однако, из показаний потерпевшего и всех свидетелей обвинения (в том числе посторонних лиц – ФИО52, ФИО43, ФИО115) следует, что компания потерпевшего состояла из трёх человек – ФИО32, ФИО31 и ФИО40. Указанные доказательства опровергают доводы подсудимого о том, что его избивало не менее трёх человек, а также и показания ФИО34 и ФИО87. Опровергаются показания ФИО87 и ФИО34 показаниями свидетеля ФИО114, который показал, что проезжая мимо кафе «<данные изъяты>», он видел, что из кафе вышли люди, услышал громкие голоса и крики, было похоже на возможную драку, поэтому он и позвонил в милицию (что подтверждается объективно исследованным судом рапортом л.д.8, а запись о том, что «неизвестный» сообщил о драке в кафе, а не у входа в кафе суд считает неточной формулировкой – в судебном заседании ФИО114 объяснил, что события развивались именно на улице, а не в помещении кафе). Суд при этом учитывает, что в протоколе явки с повинной подсудимый также собственноручно написал, что ножевое ранение нанес незнакомому парню у входа в кафе, что также подтверждает показания потерпевшего и свидетелей обвинения, и опровергает показания ФИО34 и ФИО87, которые утверждают, что на улице драки не было – парни выбежали из кафе и уехали на автомобиле. Противоречат показания ФИО87 и ФИО34 всем другим показаниям и по количеству человек, якобы избивавших Ерохиных (до 7 человек), и по факту наличия у кафе какого-либо автомобиля. Таким образом, суд считает показания ФИО34 и ФИО87 недостоверными, поскольку они объективно опровергнуты изложенными выше доказательствами. Показания свидетеля защиты ФИО142 не противоречат показаниям свидетелей обвинения ФИО43 и ФИО115 – ФИО142 утверждает, что видел осколки стекла от разбитой бутылки, а ФИО43 сказала, что кто-то кого-то ударил бутылкой, но она этого сама не видела. ФИО43 показала в судебном заседании, что еще до их прихода была драка с применением бутылки, такие же показания дала суду ФИО115. Таким образом, показания свидетеля ФИО142 не подтверждают доводы стороны защиты о том, что в зале кафе на подсудимого, ФИО1 и ФИО35 было совершено нападение, в ходе которого разбивались бутылки. Свидетель защиты ФИО151 показал в судебном заседании, что он в помещении кафе следов борьбы и разбитых бутылок не видел. Наличие у подсудимого и ФИО1 телесных повреждений (что подтверждается их показаниями, показаниями свидетелей – жены и отца подсудимого, протоколом осмотра фотографий, и не опровергается заключениями СМЭ и показаниями эксперта ФИО152) не опровергает показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, т.к. они не отрицают, что драка с Ерохиными была, и удары участники драки друг другу наносили. Таким образом, доводы стороны защиты о причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего в ходе самообороны (в том числе и с возможным превышением пределов необходимой обороны) не нашли своего подтверждения, поскольку судом установлено, что не потерпевший был инициатором драки, показания потерпевшего о том, что подсудимый первым начал с ним драку, не опровергнуты, и напротив, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО43 и ФИО52 о том, что еще до драки подсудимый замахивался на потерпевшего ножом, что явно свидетельствует об агрессивном поведении подсудимого по отношению к потерпевшему. Доводы стороны защиты о недостоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения в силу их заинтересованности в исходе дела суд считает необоснованными. Ни потерпевший ФИО32, ни свидетель ФИО31 не отрицают, что они принимали участие в драке и наносили удары Ерохину И. и ФИО1, и доводы Ерохиных о том, что таким образом потерпевший и свидетель хотят избежать ответственность за содеянное, не нашли своего подтверждения, кроме того, с заявлениями о привлечении ФИО32 и ФИО31 к уголовной ответственности Ерохины в установленном законом порядке не обращались, уголовному преследованию потерпевший и свидетель не подвергались. Свидетели обвинения ФИО40, ФИО43, ФИО52, ФИО115, ФИО114, ФИО94 родственниками кого-либо из участников процесса не являются, в дружеских отношениях с потерпевшим не находятся, оснований для признания заинтересованности их в исходе дела, как и оснований для оговора ими подсудимого суд не находит.

Суд считает установленным, что именно подсудимый умышленно причинил ФИО32 тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ерохина И.С. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом также исследованы письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого Ерохина И.С..: ранее судим (л.д.243, 250-253), не состоит на учете в СПНД (л.д.254), с учетом обстоятельств дела суд признаёт его вменяемым, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.256), по месту работы характеризуется положительно (л.д.262).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ерохина И.С. является его явка с повинной (л.д.181). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который вину частично признал, работает, создал семью, а также суд принимает во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ суд не находит. Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, перевоспитание и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ нет. Поскольку преступление совершено Ерохиным И.С. в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №407 района Марьино г. Москвы от 18 августа 2011г., то на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание Ерохину И.С. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерохина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Ерохину И.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №407 района Марьино г. Москвы от 18 августа 2011г. и по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить Ерохину И.С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ерохина И.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Ерохину И.С. исчислять с 04 июня 2012г.

Вещественные доказательства:

- болоньевую куртку черного цвета, шерстяную кофту черного цвета, рубашку в полоску – считать возвращенными потерпевшему ФИО32;

- 6 снимков фотографий, хранящихся при уголовном деле – хранить в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В.Морозова