Приговор по делу № 1-114/2016 от 16.08.2016

Дело № 1-114/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва                                 29 сентября 2016 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Микуленко Д.В.,

подсудимого Фаустова Н.П. и его защитника адвоката Ващенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фаустова Н.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фаустов Н.П. совершил незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.01.2013 до 08.07.2016 Фаустов Н.П., находясь в неустановленном месте на территории пст. Мещура Княжпогостского района Республики Коми, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная об их незаконности, умышленно, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», противоправным способом, незаконно присвоил себе найденные им бездымный порох <данные изъяты> общей массой 158,7 г и бездымный порох <данные изъяты> и <данные изъяты> общей массой 35,3 г, которые согласно заключения эксперта №2266 от 12.07.2016 являются взрывчатыми веществами метательного действия, тем самым Фаустов совершил незаконное приобретение взрывчатых веществ.

Затем в указанный период времени Фаустов Н.П., находясь в неустановленном месте на территории пст. Мещура Княжпогостского района Республики Коми, незаконно перенес вышеуказанный порох в свое жилище по адресу: <адрес>, тем самым совершив незаконное ношение взрывчатых веществ.

Далее Фаустов Н.П., находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу, осознавая, что приобретенный им и принесенный в свое жилище бездымный порох является взрывчатым веществом, имея реальную возможность добровольной сдачи имеющегося при нем вышеуказанного пороха, продолжая свой преступный умысел, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», осуществил незаконное хранение вышеуказанного пороха в своем жилище по адресу: <адрес>, в помещении спальной комнаты, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества.

Таким образом, Фаустов Н.П. в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в период времени с 01.01.2013 до 08.07.2016 полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение имеющихся при нем бездымного пороха марки <данные изъяты> общей массой 158,7 г и бездымного пороха марки <данные изъяты> и «<данные изъяты> общей массой 35,3 г, которые согласно заключения эксперта №2266 от 12.07.2016 являются взрывчатыми веществами метательного действия

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Фаустов Н.П. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Фаустов Н.П., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Фаустова Н.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Фаустов Н.П. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности.

По месту жительства Фаустов Н.П. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Заявление Фаустова Н.П. на имя начальника ОМВД России по Княжпогостскому району (л.д. 5), в котором он добровольно сообщает о совершенном им хранении по месту проживания в том числе пороха, суд расценивает как явку с повинной, поскольку в ней указаны обстоятельства совершенного преступления, ранее неизвестные органу предварительного расследования, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активное содействие подсудимого расследованию преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, его материальное положение, суд, признавая указанную совокупность исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, приходит к убеждению о возможности не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Фаустова Н.П. без реального отбывания наказания и при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, а также, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд постановляет бездымный порох, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Княжпогостскому району, согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, положениям § 18, § 58 п.2 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, передать в МВД по Республике Коми для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фаустова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Фаустова Н.П. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

На апелляционный период меру пресечения Фаустову Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две банки с порохом – передать в МВД по Республике Коми для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                             О.К. Данилова