Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-74/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                                      Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Соболева М.Ю.,

защитника Головковой Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долгих Анастасии Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей без оформления трудовых отношений <данные изъяты>», не учащейся, незамужней, судимой,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по                п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства, постановлением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание заменено двумя месяцами шестнадцатью днями лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Долгих А.Э. в период с 01 час. до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вверила во временное пользование сотовый телефон марки «РЕДМИ НОТЕ7» стоимостью 10 000 руб., с целью хищения, присвоила указанный мобильный телефон, сообщив Потерпевший №1, что средство связи утеряла в неустановленном месте, отключив аппарат от сети, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимой Долгих А.Э., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания, извинилась, преступление совершила вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, о совершенном преступлении сожалеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, материальный ущерб от преступления возмещен, так как сотрудники полиции возвратили похищенное имущество, претензий к подсудимой Долгих А.Э. не имеет, подсудимая извинилась, полагает возможным не наказывать последнюю.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимой, с учетом мнения потерпевшей, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Долгих А.Э., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Долгих А.Э., суд квалифицирует ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимой преступления средней тяжести, против собственности. Данные о личности подсудимой Долгих А.Э., судимой, характеризующейся отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долгих А.Э., суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, заглаживание вреда, путем принесения извинения потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, причина совершения которого связана, в том числе с употреблением алкоголя, что следует из показаний подсудимой, данных о личности Долгих А.Э.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Долгих А.Э., новых преступлений, суд считает, что подсудимой, следует назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства. Назначение иного вида уголовного наказания, не будет способствовать достижению целей, определенных                     ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать её исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения к Долгих А.Э. при назначении уголовного наказания ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, применением судебного штрафа либо деятельным раскаянием, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, наличие у Долгих А.Э. отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду изменить категорию совершенного преступления.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «РЕДМИ НОТЕ 7», возвращенный по принадлежности, следует оставить у Потерпевший №1, документы по детализации телефонных соединений, надлежит хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Долгих А.Э. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу затраченных Федеральным бюджетом РФ на оплату гонорара защитника по назначению государства в размере 4 312 руб. 50 коп., указанные процессуальные издержки должны быть отнесены на средства Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

    Долгих Анастасию Эдуардовну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Долгих А.Э., до вступления приговора суда в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «РЕДМИ НОТЕ 7», возвращенный по принадлежности, оставить у Потерпевший №1, документы по детализации телефонных соединений, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Долгих А.Э. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в размере 4312 руб. 50 коп., затраченных на оплату гонорара защитнику по назначению государства, отнеся процессуальные издержки на средства Федерального бюджета РФ.

     Приговор в 10 суток может быть обжалован в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес>, по основаниям п.п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ.

    Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья –