Мотивированное решение по делу № 02-0930/2021 от 02.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фиоТ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2021 по иску Емельяновой Ирины Петровны к адрес о признании сделки недействительной, обязании возместить стоимость утраченного имущества, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Емельянова И.П. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику адрес, в обоснование иска указывая следующее.

25 марта 2020 года истец обратилась в адрес 304» для отправки международного отправления системой ускоренной почты получателю, находящемуся во Франции, сотрудники ответчика уверили истца в том, что не смотря на введенные меры по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, отправление будет доставлено адресату в течение 20-25 дней. Цена услуги была оплачена истцом в полном объеме и составила сумма. При этом, сумма объявленной ценности отправления составила сумма, при этом цена отправляемых предметов составила: ItSkin Huavei P30 Pro – по цене сумма, Life Pro XTR SAMSUNG S-20 – по цене сумма, S-20 ultra 5g SAMSUNG – по цене сумма. Поскольку в середине апреля данная посылка еще не была вручена адресату, 15 апреля 2020 года истец обратилась в отдел претензий для розыска своего отправления № ЕЕ 003843028RU и уточнения точных сроков доставки.

Ответ на обращение истца был получен лишь 23 июня 2020 года, в нем указывалось на обстоятельства непреодолимой силы, сообщалось, что отправление сформировано и находится на хранении, в ожидании открытия наземного пути для пересылки почтовой корреспонденции в страну назначения. Однако, согласно списку с ориентировочными сроками доставки международных отправлений, размещенным на официальном сайте адрес, срок доставки наземным транспортом во Францию был указан 20-25 дней, а согласно отчету об отслеживании отправления, оно еще 23 апреля 2020 года покинуло сортировочный центр Шарапово и более информация по нему не обновлялась.

Поскольку отправление не было доставлено в течение более трех месяцев, а планировалось в качестве подарка на рождение ребенка в мае 2020 года, получатель отправления покинул адрес, 07 июля 2020 года истец обратилась в Инспекцию ММП-7 с заявлением о возврате отправления по причине отсутствия получателя посылки. Данное заявление было зарегистрировано лишь 17 июля 2020 года и ответ на него до настоящего времени не получен. Информация по отправлению истца в отчете адрес до настоящего времени отсутствует.

Истец адресовала ответчику досудебную претензию, в которой ставила вопрос о компенсации стоимости потерянного почтового отправления. Данная претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, истец, с учетом поданных уточнений к иску, просит суд:

-признать сделку по оказанию услуг почтовой связи для отправки международного отправления от 25 марта 2020 года недействительной, ввиду совершения ее под влиянием обмана, в связи с не сообщением достоверной информации о порядке и условиях отправки почтовых бандеролей во Францию в период пандемии;

-обязать ответчика возместить стоимость утраченного имущества отправленного истцом ценным почтовым отправлением и все причиненные убытки в следующем размере: размер стоимости отправляемых предметов на сумму сумма ItSkin Huavei P30 Pro – по цене сумма, Life Pro XTR SAMSUNG S-20 – по цене сумма, S-20 ultra 5g SAMSUNG – по цене сумма; стоимость не оказанной услуги в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика явилась, против удовлетворения исковых требований Емельяновой И.П. возражала.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе. Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п 2.1 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции, заключенной в адрес 06.10.2016 года, в случае утраты, полного хищения или полного повреждения заказного отправления отправитель имеет право на возмещение, установленное в Регламенте. Если отправитель требует сумму, меньшую той, которая установлена в Регламенте, то назначенные операторы имеют право оплатить эту меньшую сумму и на этой основе получить возмещение от других назначенных операторов, которых это может касаться.

Согласно п. 1.5 ст. 22 адрес почтовой конвенции, заключенной в адрес 06.10.2016 года, выплачиваемые суммы возмещения не должны превышать суммы, о которых говорится в Регламенте.

В силу п. 1.6 ст. 22 адрес почтовой конвенции, заключенной в адрес 06.10.2016 года, при выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 1.7 Всемирной почтовой конвенции, заключенной в адрес 06.10.2016 года, все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламенте.

Согласно указанному Регламенту, возмещение за утрату ЕМS рассчитывается как 30 или 130 СПЗ в рублевом эквиваленте за одно отправление по курсу ЦБ РФ на день расчета действующих тарифов, а также плюс сборы за пересылку и не может превышать размеров, установленных данным нормативным актом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 25 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор почтовой связи, по условиям которого, истцом было передано на отправку отправление № ЕЕ003843028RU (EMS обыкновенное, прием РПО международный, способ пересылки системой ускоренной почты, вес: 1,015 кг, получатель Alexander Vilson, адрес получателя: Франция).

15 апреля 2020 года истец подала в отдел претензий ФГУП «Почта России» заявление на розыск почтового отправления № ЕЕ003843028RU.

Согласно письму УФПС адрес от 23 июня 2020 года истцу сообщалось, что в связи с мероприятиями по предупреждению и недопущению распространения коронавирусной инфекции транспортное сообщение между рядом государств приостановлено или значительно сокращено, что привело к замедлению в доставке международных почтовых отправлений, на данный момент отправление № ЕЕ003843028RU сформировано в мешок и находится на хранении в ожидании открытия наземного пути для пересылки почтовой корреспонденции в страну назначения.

07 июля 2020 года истец подала в Инспекцию ММП-7 заявление с просьбой вернуть отправление по причине отсутствия получателя посылки.

Как было установлено впоследствии, утрата международного почтового отправления без объявленной ценности ЕЕ003843028RU была выявлена на участке транзитной пересылки. От оператора почтовой связи Франции поступил ответ на рекламацию, где сообщалось о том, что указанное ЕМС на адрес не поступало.

Досудебная претензия Емельяновой И.П. поступила в УФПС адрес 29 сентября 2020 года.

Ответ на данную претензию был направлен истцу 29 октября 2020 года, врученный истцу 14 ноября 2020 года, в нем сообщалось, что отправление № ЕЕ003843028RU было направлено в страну назначения 22 апреля 2020 года, наземным транспортом, через транзитные страны, в связи с чем, исполнить указание Емельяновой И.П. о возврате отправления не представилось возможным, так как на момент его поступления, отправление находилось на этапе пересылки. Согласно ответу назначенного оператора Франции, данное отправление не территорию страны не поступило и считается утраченным на этапе пересылки, по вине транзитного перевозчика, в связи с чем, истцу сообщалось о том, что в ее адрес будет направлено материальное возмещение за его утрату, максимально возможное в размере 130 СПЗ, а также тариф за пересылку, общая сумма почтового перевода составит сумма.

Согласно приложению к приказу ФГУП «Почта России» от 29 июня 2017 года № 282-п, при утрате вложения международного отправления EMS, выплачивается возмещение в размере действительной стоимости ущерба, но не более 30 или 130 СПЗ в зависимости от вложения.

13 ноября 2020 года истцу посредством почтового перевода была выплачена сумма сумма в счет материального возмещения за утрату отправления и тариф за пересылку.

Вопреки доводам истца, сумма, указанная в таможенной декларации при выплате компенсации не может приниматься во внимание и включаться в расчет при определении суммы возмещения, отправление оформлялось истцом без описи вложения и без объявленной ценности

Истцу, согласно Регламенту Конвенции (ст. 22-001 – 25-001), была выплачена максимально возможная компенсация за утраченное отправление в размере 130 СПЗ, а так сумма оплаченного тарифа. Данный перевод был рассчитан исходя из расчета: 1 ПСЗ=87,сумма, 130СПЗ+2 сумма = сумма.

Как следует из объяснительной начальнику ММП-7 фио от 08 апреля 2021 года, оператор почтовой связи при приеме международных отправлений пользуется «Руководством по приему международных отправлений». В те страны, где запрещен прием отправлений с объявленной ценностью, программа не дает принять РПО, во время приема клиенту, который желает отправить посылку с объявленной ценностью, объясняют, что есть страны, куда нельзя отправлять такие отправления. В заявлении Емельянова И.П. утверждает, что начальник выходил и пообещал оформить отправление во Францию с объявленной ценностью, что не соответствует действительности, т.к. прием посылки производился вечером после 18 ч. 00 мин., в то время как режим работы к начальника фио до 18 ч. 00 мин..

Как следует из объяснительной начальнику ММП-7 фио от 15 апреля 2021 года, при приеме ЕМС № ЕЕ0038433028RU, клиенту были озвучены все стандарты, согласно «Руководству по приему международных почтовых отправлений». В страны дальнего зарубежья, включая Францию, не могут быть приняты отправления с объявленной ценностью, так же на приеме программа не дает проставить объявленную ценность.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что при приеме у Емельяновой И.П. отправления, до ее сведения были доведены все стандарты, свидетель пояснила, что отправить во Францию отправления с объявленной ценностью технически нельзя, сама программа не позволяет такую ценность указать.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Суд не усматривает законных оснований для признания сделки по оказанию услуг почтовой связи для отправки международного отправления от 25 марта 2020 года недействительной, ввиду совершения ее под влиянием обмана, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Истцом, согласно ст. 56 ГПК РФ, не было предоставлено доказательств в обоснование данных требований, в частности, доказательств умышленного обмана со стороны сотрудников ответчика, умышленного не сообщениея достоверной информации о порядке и условиях отправки почтовых бандеролей во Францию в период пандемии.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Емельяновой И.П. об оказании сделки по оказанию услуг почтовой связи.

Таким образом, истцу ответчиком была в полном объеме, установленном Всемирной почтовой конвенцией, Регламентом Конвенции, выплачена истцу компенсация за утрату почтового отправления, при этом, международными нормативными актами не предусмотрена компенсация стоимости вложения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Емельяновой И.П. в данной части иска также следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требования истца судом отказано, то её заявление о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Емельяновой Ирины Петровны к адрес о признании сделки недействительной, обязании возместить стоимость утраченного имущества, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио