Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-43672/2023 от 21.09.2023

УИД: 77RS0012-01-2019-000148-52

Судья: фио

Гр.дело №  33-43672/2023

(в суде 1 инст. № 2-194/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО «Парк Менеджмент» на определение Кузьминского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

Восстановить Черненко Г.Д. пропущенный по уважительной причине срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Взыскать в пользу Черненко Г.Д. (паспортные данные) с ООО «Парк Менеджмент» (ИНН 772340927) расходы на юридическую помощь в сумме сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛ:

16.12.2022 ответчик Черненко Г.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца ООО «Парк Менеджмент» в размере сумма по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «Парк Менеджмент» о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги. Также ответчик просил восстановить срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, указывая что срок пропущен по уважительной причине, поскольку фактически в окончательной форме решение изготовлено в октябре 2022 года, копия решения получена ответчиком 15.11.2022, ответчику не было известно о том, подавалась ли истцом апелляционная жалоба на решение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что решением Кузьминского районного суда адрес от  07.07.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Парк Менеджмент» к Трифонову Е.П., Черненко О.Е., Черненко Г.Д., Пудовкину Ю.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела ответчиков фиоД, понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма , в подтверждение чего в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 27.07.2018, дополнительное соглашение к нему от 22.01.2019, акты о выполненных работах, счета и платежные документы.

Разрешая заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении данного заявления. Поскольку в удовлетворении иска ООО «Парк Менеджмент» отказано, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования ответчика о взыскании с истца понесенных в связи с рассмотрением дела расходов основаны на законе. Заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов суд удовлетворил частично - с учетом объема оказанных представителем услуг, конкретных обстоятельств дела, суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Также суд восстановил ответчику срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда.

Из материалов дела усматривается, что  27.07.2018 между Черненко Г.Д. и ООО «АМГ Партнерс» заключен договор оказания услуг №..., в соответствии с дополнительным соглашением №1 к которому от 22.01.2019, исполнитель обязан оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов клиента в Кузьминском районном суде адрес по делу №02-0868/2019 по иску ООО «Парк Менеджмент» о взыскании задолженности по содержанию и обслуживанию машиномест. Климент также поручил ООО «АМГ Партнерс» представлять интересы во всех судах общей юрисдикции адрес и по всем судебным делам, связанным с предъявлением ООО «Парк Менеджмент» каких-либо требований к клиенту. Вознаграждение осуществляется в соответствии с выставленным клиенту счетом. При этом оплата услуг рассчитывается на основании почасовых ставок.

Черненко Г.Д. представлены платежные поручения об оплате услуг ООО «АМГ Партнерс» по договору на сумму сумма

Счета на оплату услуг в материалы дела не представлены.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика Черненко Г.Д. при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, до принятия судом решения 07.07.2022, представлял также по доверенности интересы второго ответчика – Черненко О.Е., процессуальные документы (апелляционная, кассационная жалобы) им подавались общие от имени данных двух ответчиков.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в судебных заседаниях 13.02.2019, 06.03.2019, 03.04.2019, 23.04.2019, в судебных заседаниях с участием представителя ответчика Черненко Г.Д. суд к рассмотрению дела по существу не переходил, рассмотрение дела было отложено в связи с объединением с иными гражданскими делами, а также в связи с привлечением к участию в деле третьего лица.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем ответчику Черненко Г.Д. услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма

Однако, при взыскании указанных расходов, суд исходил из того, что в удовлетворении исковых требований ООО «Парк Менеджмент» отказано.

Из материалов дела усматривается, что  14.02.2023 истцом ООО «Парк Менеджмент» подана апелляционная жалоба на решение суда от 07.07.2022 и заявление о восстановлении процессуального срока обжалования решения, которые поступили в суд  17.02.2023.

Определением суда от 04.05.2023 истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от  07.07.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2023 решение Кузьминского районного суда адрес от 07.07.2022 отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, при определении размера понесенных по делу судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо учитывать, в том числе, пропорциональность размера требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика Черненко Г.Д. задолженность за период с мая 2016 по 22.11.2018 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2023 решение Кузьминского районного суда адрес от 07.07.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым с Черненко Г.Д. в пользу ООО «Парк Менеджмент» взыскана задолженность в размере сумма, в остальной части исковых требований к Черненко Г.Д. отказано.

Таким образом, в исковые требования ООО «Парк Менеджмент» у Черненко Г.Д. удовлетворены на  4,2%, следовательно в удовлетворении 95,8 % требований отказано.

С учетом изложенного, взысканию с истца в пользу ответчика Черненко Г.Д. подлежат расходов на оплату юридических услуг в размере сумма (...).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части определенного ко взысканию с истца в пользу ответчика Черненко Г.Д. размера судебных расходов с разрешением вопроса в указанной части по существу о взыскании расходов в размере сумма

руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года в части взыскания с ООО «Парк Менеджмент» в пользу Черненко Г.Д. судебных расходов отменить.

Заявление Черненко Г.Д. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично

Взыскать в пользу Черненко Г.Д. (паспортные данные) с ООО «Парк Менеджмент» (ИНН 772340927) расходы на юридическую помощь в сумме сумма

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

В остальной части определение Кузьминского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года оставить без изменения.

Судья: