Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5943/2013 ~ М-2650/2013 от 01.04.2013

Дело №2-5943/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригоцкого В.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пригоцкий В.А. обратился с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату в квартире секционного типа, расположенную по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивировал тем, что ранее на основании ордера № от 25.06.2001г. Несмеяновой Е.А. в пользование по договору социального найма была представлена комната в квартире секционного типа по адресу <адрес> С ноября 2006г. истец с согласия нанимателя Несмеяновой Е.А. (сестра истца) вселился и стал проживать в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя. В связи с переменой Несмеяновой Е.А. места жительства, последняя в октябре 2007г. выехала из спорной квартиры и до настоящего времени в ней не проживает, намерений вселиться не высказывает. При проведении технической инвентаризации и переадресации жилых помещений адрес спорного помещения изменен на следующий: <адрес>

Согласно выписке из техпаспорта жилое помещение имеет следующие характеристики: общая площадь 19,9 кв.м., жилая – 19,1 кв.м. Жилое помещение является изолированным, имеет отдельный вход, перепланировки или переустройства не производилось.

Истец желает приватизировать указанное жилое помещение, ранее правом приватизации жилья не воспользовался. Однако наличие в ордере штампа «Служебный» препятствует истцу в реализации права приватизации во внесудебном порядке. По данным ЕГРП спорная комната к специализированного жилищному фонду не отнесена, сестре истца предоставлялась с целью улучшения жилищных условий, вне связи с исполнением каких-либо служебных обязанностей.

По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений спорная квартира отнесена к муниципальному жилищному фонду г. Красноярска.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, положения ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», ст. 11 ЖК РФ, истец просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанное выше жилое помещение (изолированную комнату).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Несмеянова Е.А.

В судебном заседании Пригоцкий В.А. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, представил нотариально заверенное согласие Несмеяновой Е.А. на приватизацию спорной квартиры в пользу одного Пригоцкого В.А., то есть без включения Несмеяновой Е.А. в число собственников.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска и третье лицо по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования Пригоцкого В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Судом установлено, что на основании ордера № от 25.06.2001г. Несмеяновой Е.А. предоставлено жилое помещение (комната) по адресу <адрес>, общей площадью 19,9 кв.м., жилой 19,1 кв.м., на семью с составом 1 человек (л.д. 8). На ордере имеется отметка «Служебный», однако какие-либо сведения о характере трудовой деятельности и месте работы Несмеяновой Е.А., в связи с которыми предоставлено жилое помещение, в ордере не указаны.

Согласно ответу ДМИЗО администрации г. Красноярска от 25.10.2012г. жилое помещение по адресу <адрес> числится в Реестре муниципального жилищного фонда (л.д. 17).

Из ответа Управления учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска от 28.06.2013г. № следует, что сведения об отнесении указанной выше комнаты к числу служебных жилых помещений отсутствуют (л.д. 27).

Согласно выписке из домовой книги, представленной ООО УК «Красжилсервис», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит Пригоцкий В.А. (с 08.12.2006г.), ранее до 31.10.2007г. также состояла – Несмеянова Е.А., снята с регистрационного учета в связи с выездом (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРП от 15.11.2012г. какие-либо вещные права, обременения в отношении квартиры по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрированы (л.д. 15).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» после переадресации жилое помещение <адрес> имеет новый адрес: <адрес> (л.д. 18).

В соответствии с техническим паспортом спорное жилое помещение имеет следующие характеристики: общая площадь вместе с встроенной нишей (шкафом) – 19,9 кв.м., жилая – 19,1 кв.м. (л.д. 10).

Истец Пригоцкий В.А., как следует из справки МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от 11.03.2013г. ранее право бесплатной приватизации жилья не реализовал. Из паспорта истца следует, что с момента достижения совершеннолетия (20.03.2002г.) и далее он проживал исключительно на территории г. Красноярска.

Несмеянова Е.А. в течение последних пяти лет не проживает в спорной квартире, представила в материалы дела нотариальное согласие на приватизацию спорной комнаты в пользу Пригоцкого В.А., без включения её в состав собственников (л.д. 16).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, факт предоставления Несмеяновой Е.А. жилого помещения (комнаты) в порядке улучшения жилищных условий (вне связи с характером трудовых отношений с наймодателем), вселение истца в спорную комнату в установленном законом порядке и проживание на условиях социального найма, отсутствие сведений о включении спорной комнаты в состав служебного жилого фонда г. Красноярска, отсутствие каких-либо иных препятствий для приватизации спорной комнаты, суд находит исковые требования Пригоцкого В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пригоцкого В.А. удовлетворить.

Признать за Пригоцким В.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (комнату) по адресу <адрес> общей площадью 19,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2013г.