Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6526/2011 ~ М-5996/2011 от 25.08.2011

№ 2-6526/3-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Черонко Е.В.

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ОАО «СИАБ») (далее по тексту – банк, истец) и Имановым Э.Э. (далее по тексту – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № № о предоставлении овердрафта (денежные средства) для оплаты с карточного счета заемщика расходных операций по оплате расчетных документов, оплате товаров (услуг) и/или получению наличных денежных средств при недостаточности или отсутствии денежных средств на его карточном счете в сумме лимита по овердрафту <данные изъяты> руб. со сроком окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, уплатой процентов за пользование кредитом сверх сроков в размере 36 % годовых, уплатой пени в случае перерасхода денежных средств сверх лимита по овердрафту в размере 40% годовых.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику путем выдачи наличными с карточного счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2 кредитного договора установлены сроки уплаты процентов – ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита в форме овердрафта. Просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумма комиссий (за предоставление услуги SMS-сервиса и годовое обслуживание основной карты) в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не уплачивались.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору банк вправе предъявить требования о досрочном исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. В этом случае заемщик обязан вернуть кредит в форме «овердрафт» и уплатить проценты за его пользование в течение 5 рабочих дней с момента направления банком извещения (п. 4.3.4 кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности. До настоящего времени сумма просроченной задолженности ответчиком не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № № о предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., сумма комиссий в размере <данные изъяты> руб.

На этом основании, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с сумму задолженности по кредитному договору № № о предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца Свинина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, против вынесения по делу заочного решения не возражала, пояснив, что ответчику известно об обращении банка за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке, что подтверждается его подписью в получении искового заявления, приложенных к нему документов, в том числе расчета взыскиваемых сумм.

Ответчик Иманов Э.Э. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Исходя из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИАБ» и Имановым Э.Э. был заключен кредитный договор № № о предоставлении овердрафта (денежные средства) для оплаты с карточного счета заемщика расходных операций по оплате расчетных документов, оплате товаров (услуг) и/или получению наличных денежных средств при недостаточности или отсутствии денежных средств на его карточном счете в сумме лимита по овердрафту <данные изъяты> руб. со сроком окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, уплатой процентов за пользование кредитом сверх сроков в размере 36 % годовых, уплатой пени в случае перерасхода денежных средств сверх лимита по овердрафту в размере 40% годовых.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику путем выдачи наличными с карточного счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2 кредитного договора установлены сроки уплаты процентов – ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита в форме овердрафта. Просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумма комиссий (за предоставление услуги SMS-сервиса и годовое обслуживание основной карты) в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не уплачивались.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору банк вправе предъявить требования о досрочном исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. В этом случае заемщик обязан вернуть кредит в форме «овердрафт» и уплатить проценты за его пользование в течение 5 рабочих дней с момента направления банком извещения (п. 4.3.4 кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности. До настоящего времени сумма просроченной задолженности ответчиком не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № № о предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., сумма комиссий в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования банка основаны на сделках, заключенных в простой письменной форме (ст. 820, 362 ГК РФ), начисление пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником предусмотрено кредитным договором, как и право на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек по основаниям, указанным в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено объективных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с в пользу открытого акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене данного решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Черонко