Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) от 19.02.2024 по делу № 10-5805/2024 от 07.03.2024

УИД: 77RS0015-02-2024-003153-26

Дело № 3/2-43/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес                                                                               19 февраля 2024 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора              адрес фио,

старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 2894 и ордер № 219 от 22 ноября 2023 года,

обвиняемой Вердиевой Е.С., ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17043 и ордер № 4032 от 22 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес       фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Золотова Романа Дмитриевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о судимости проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Вердиевой Екатерины Сергеевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, детей не имеющей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, со слов ранее судимой, сведения о судимости проверяются,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 ноября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4  ст. 2281 УК РФ в отношении Вердиевой Е.С. и фио

фио по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержана 22 ноября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника.

Золотов Р.Д. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан 23 ноября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

23 ноября 2023 года Золотову Р.Д. и Вердиевой Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и они допрошены в качестве обвиняемых с участием защитников.

24 ноября 2023 года в отношении обвиняемого фио Люблинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 января 2024 года.

24 ноября 2023 года в отношении обвиняемой фио Люблинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 января 2024 года.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен постановлением Люблинского районного суда адрес от 19 января 2024г. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. до 22 февраля 2024г.

 Срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Вердиевой Е.С. продлен постановлением Люблинского районного суда адрес от 19 января 2024г. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. до 22 февраля 2024г.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен    15 января 2024 года руководителем следственного органа – заместителем СО ОМВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 февраля 2024 года.

Старший следователь СО ОМВД России по адрес       фио, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио, ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении фио и Вердиевой Е.С. на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 17 марта 2024 года, мотивируя свое ходатайство тем, что необходимо направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. При этом оснований для изменения ранее избранной Золотову Р.Д. и Вердиевой Е.С. меры пресечения в виде содержания под стражей следствие не усматривает.

В судебном заседании старший следователь фио и помощник прокурора фио поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей, просив его удовлетворить.

Обвиняемый Золотов Р.Д. и его защитник – адвокат фио  возражали против удовлетворения ходатайства следователя, защитник добавила, что Золотов Р.Д. не намерен скрываться о следствия и суда, им подано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, просила изменить Золотову Р.Д. меру пресечения на любую иную, н связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемая фио возражала против удовлетворения ходатайства следователя, добавила, что она работает в ИП фио.

Защитник – адвокат фио возражал против удовлетворения ходатайства следователя, добавил, что фио не намерена скрываться о следствия и суда, ею подано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, у нее имеется постоянная регистрация в адрес, просил изменить Вердиевой Е.С. меру пресечения на домашний арест, или на любую иную, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемому под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи. В постановлении о продлении срока содержания под стражей указывается дата, до которой продлевается срок содержания под стражей. Суд вправе продлить содержание под стражей на меньший срок, чем указано в постановлении о возбуждении ходатайства, если посчитает его достаточным для выполнения объема следственных и иных процессуальных действий, приведенных в этом постановлении.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому Золотов Р.Д. и фио являются обвиняемыми, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание Золотова Р.Д. и Вердиевой Е.С. произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение им предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, при этом у следствия имеются обоснованные подозрения в совершенном Золотовым Р.Д. и Вердиевой Е.С. преступлении, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить им обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, мера наказания за которое предусмотрена на срок свыше 3-х лет лишения свободы.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемых фио и Вердиевой Е.С.

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемых меры пресечения следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемых, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которых обвиняются Золотов Р.Д. и фио, что Золотов Р.Д. хотя и является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительство в адрес, однако официально не работает, то есть не имеет легального источника дохода, при этом обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом и распространением наркотических средств, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Золотов Р.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

фио хотя и является гражданкой Российской Федерации и имеет постоянное место жительство в адрес, однако официально не трудоустроена (суду не представлены документы, подтверждающую наличие у обвиняемой наличие работы), то есть не имеет легального источника дохода, при этом обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом и распространением наркотических средств, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в совершении обвиняемыми преступления, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении фио и Вердиевой Е.С. невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что Золотов Р.Д. и фио, находясь вне изоляции от общества, не предпримут мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий.

Учитывая перечень процессуальных и следственных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей                    Золотову Р.Д. и Вердиевой Е.С., согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые Золотов Р.Д. и фио не могут находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния их здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания фио и фио под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной Золотову Р.Д. и Вердиевой Е.С. меры пресечения, суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемых фио и Вердиевой Е.С. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 00 ░░░░░░░ 24 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 24 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░