Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2018 от 17.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев частную жалобу Черкасовой Е.М. на определение мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области было вынесено определение, которым отказано Черкасовой Е.М. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанного судебного приказа.

Черкасова Е.М. обратилась в суд с частной жалобой, просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен по уважительной причине, т.к. она не была извещена о вынесении судебного приказа, копию судебного приказа не получала, о наличии судебного приказа ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении частной жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ № на взыскание с Черкасовой Е.М. в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был направлен по адресу регистрации Черкасовой Е.М. по месту жительства заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получен Черкасовой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Срок для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Черкасова Е.М. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, материалы дела не содержат.