Решение по делу № 02-6205/2016 от 09.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Ситкевич Е.О.,

с участием представителя истца Рябовой А.А.,

представителя ответчика Дудкина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6205/16 по иску Бачуриина Е* С* к АО БАНК СОЮЗ об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бачурин Е.С. обратился в суд с иском к АО БАНК СОЮЗ об изменении условий кредитного договора, в котором просил обязать ответчика изменить условия кредитного договора, заключив с истцом дополнительное соглашение об изменении условий погашения оставшейся задолженности, путем внесения ежемесячных платежей в рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на 01.10.2014 г., а также обязать ответчика произвести перерасчет ранее произведенных платежей с 01.10.2014 г., предоставить новый график платежей.

Представитель истца Рябова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Дудкин В.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по мотивам указанным в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.03.2008 года между Бачуриной Е. Н., Бачуриным Е. С. и АО БАНК СОЮЗ был заключен кредитный договор № * под залог квартир, сроком до 17.03.2028 г. включительно, на сумму 241 900 долларов США, со ставкой 11% для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город Балашиха, ул. Солнечная, д. 19, кв. 9. Ежемесячный платеж по условиям кредитного договора составляет 2 501 доллар США.

Предоставление кредита заемщикам осуществляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет валютного вклада заемщика, открытый в АО «Банк Союз» (л.д.21-26).

07.12.2015 года Бачуриным Е. С. подано заявление в АО БАНК СОЮЗ, в котором истец просит изменить условия договора от 13.03.2008 г. в связи с существенным изменением обстоятельств.

Ответчиком было отказано истцу в изменении условий кредитного договора № 46/2008-ИК от 18.03.2008 г., заключенного между сторонами.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также наличия совокупности перечисленных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ условий, лежит на истце.

Из положения п. 3.1 Кредитного договора следует, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11 % годовых.

Согласно абз. 2 п. 3.3.5. кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный по формуле, на дату подписания Договора составляет 2 501 доллар США.

В соответствии с п. 6.4. кредитного договора условия договора могут быть изменены только по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения к настоящему договору должны совершаться в письменной форме и подписываться обеими сторонами, за исключением изменения порядка погашения заемщиком требований кредитора в соответствии с п. 3.3.9. настоящего договора.

В связи с изменением курса валюты – доллара США, как следствие повышение ежемесячного платежа, 07 декабря 2015 года истец обратился с заявлением к ответчику об изменении условий кредитного договора №*** от 18.03.2008 г., однако АКБ СОЮЗ АО ответил отказом на данное заявление.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об изменении условий кредитного договора не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех условий для изменения условий кредитного договора в связи с существенными изменением обстоятельств.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита до 17.03.2028 г. включительно в долларах США истец должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменении курса валют, который не является постоянной величиной, а подвижен колебаниям и зависит от различных факторов, а из обычаев делового оборота не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор.

Кроме того, согласно п. 4.2.2. кредитного договора заемщик был вправе отказаться от получения кредита по настоящему договору, уплатив при этом кредитору штраф в размере 1 % от суммы кредита, но истец обратился в банк с заявлением о выдаче кредита в долларах США, согласился с предложенными условиями, заявление было рассмотрено и принято решение о выдаче кредита в размере и валюте указанных в заявлении.

Суд считает, что указанные истцом обстоятельства в виде невозможности предвидения роста валюты, ослабления рубля, изменение макроэкономической ситуации в стране, увеличения взноса по кредитному договору, не являлись условиями заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, в связи с тем, что обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от указанных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повышение курса доллара США не является действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования Бачурина Е.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Бачурину Е* С* к АО БАНК СОЮЗ об изменении условий кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья : М.С. Москаленко