Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2052/2020 ~ М-1695/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-2052/2020

УИД 59RS0035-01-2020-003092-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                              23 ноября 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Буглаковой ОА к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки,

у с т а н о в и л:

    Буглакова О.А. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении кредитного договора, заключенного между ней и ООО МКК «Русинтерфинанс», уменьшении размера неустойки.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          В судебное заседание, назначенное на 12 ноября 2020 года в 10.00 часов, истец Буглакова О.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена судом заблаговременно и надлежащим образом по адресу: <...>, указанному в исковом заявлении в качестве места её жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела не заявила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

          В судебное заседание, назначенное на 23 ноября 2020 года в 15.00 часов, истец повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по адресу: <...>, что подтверждается докладной помощника судьи, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела не заявила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. Об изменении места жительства истец суду не сообщила.

          Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

          При таких обстоятельствах на основании ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Буглаковой О.А. необходимо оставить без рассмотрения и в соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу закончить настоящим определением.

Истцу необходимо разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л :

    Иск Буглаковой ОА к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки, оставить без рассмотрения, производство по делу закончить настоящим определением.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение, если он представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                   И.В.Шатуленко