Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7583/2016 ~ М-564/2016 от 11.01.2016

№ 2- 7583/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 г.                            

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прудников А.А. к Министерству Финансов РФ, ФКП Образовательное учреждение № 278 о взыскании суммы убытков, суммы компенсации морального вреда, исправлении описки,

у с т а н о в и л :

Прудников А.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, ФКП Образовательное учреждение № 278 о взыскании суммы убытков, суммы компенсации морального вреда, исправлении описки, ссылаясь на то, что ответчик ФКП Образовательное учреждение № 278 допустил описку в отчестве истца при оформлении свидетельства об уровне квалификации, выданном 15.12.2010г.: вместо «Андреевич» указано «Александрович». Вследствие изложенного, истец не был трудоустроен бетонщиком. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Министерства Финансов РФ неполученную заработную плату в размере 270000 рублей, 800000 рублей в счет компенсации морального вреда, обязав ответчика ФКП Образовательное учреждение № 278 исправить указанную отписку.

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом (л.д. 16), отбывает наказание по приговору суда. Представитель ФКП Образовательное учреждение № 278 Авраменко Ю.М. иск не признал. Представитель Министерства Финансов РФ Угрюмова Л.Е. иск не признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании, на имя Прудникова А.А. 15.12.2010г. выдано свидетельство об уровне квалификации серия 24СВ 0001135 регистрационный № 2216 ФКП Образовательное учреждение № 278, в соответствии с которым истцу присвоена квалификация бетонщик 2 разряда. При этом, отчество истца указано как «Александрович».

Возражая по иску, ответчик ФКП Образовательное учреждение № 278 указал на то, что порядок заполнения, учета и выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов установлен приказом Минобрнауки России от 25.10.2013г. № 1186 «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов». Согласно пункту 25 данного порядка, в случае утраты только диплома либо в случае обнаружения в нем ошибок после его получения выпускником выдаются дубликат диплома и дубликат приложения к нему. Дубликаты диплома и приложения к нему выдаются на основании личного заявления. Поскольку истец с заявлением о выдаче дубликата к ответчику не обращался, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Возражая по иску, представитель МФ РФ указал на отсутствие необходимых условий для ответственности государственных органов, в том числе, на не предоставление истцом доказательств причинения ему вреда незаконными действиями ответчиков.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что для возложения на ответчика Министерство финансов РФ ответственности по возмещению материального вреда и выплате компенсации морального вреда, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта причинения вреда истцу незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, причинения нравственных или физических страданий, в результате действия данных органов, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) данных органов и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины.

Вместе с тем, ответчик ФКП Образовательное учреждение № 278 не относится к числу государственных органов, органов местного самоуправления, за незаконные действия (бездействия) которых отвечает казна.

Кроме того, стороны не состояли в трудовых отношениях, что исключает возможность взыскания с ответчиков в пользу истца заработной платы, в порядке, установленном трудовым законодательством.

Оснований для взыскания убытков в заявленном размере в порядке статьи 15 ГК РФ, суд также не усматривает, поскольку материалами дела не установлено причинение истцу каких- либо убытков незаконными действиями ответчиков.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ, устанавливающих равноправие сторон и состязательность процесса, и исходя из сущности спора бремя доказывания причинения вреда и его размера возложено на истца.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда незаконными действиями ответчиков.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установленные законом необходимые основания для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, тогда как в удовлетворении иска должно быть отказано.

Рассматривая требование истца, адресованного к ФКП Образовательное учреждение № 278 об устранении описки, суд принимает во внимание, что в силу пункта 25 Порядка заполнения, учета и выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов, утвержденного приказом Минобрнауки России от 25.10.2013г. № 1186, в случае обнаружения в дипломе ошибок после его получения выпускником выдаются дубликат диплома на основании личного заявления выпускника. Из материалов дела следует, что истец с заявлением о выдаче дубликата к ответчику не обращался, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности по устранения описки. Вместе с тем, защита прав истца возможна иными предусмотренными законом способами, в том числе, путем обращения к ответчику с заявлением о выдаче дубликата свидетельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Прудников А.А. к Министерству Финансов РФ, ФКП Образовательное учреждение № 278 о взыскании суммы убытков, суммы компенсации морального вреда, исправлении описки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.