Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2012 ~ М-31/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А.,

с участием

представителя истца Русанова А.М. по доверенности Ким К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-61/12 по иску Русанова А.М., Русановой Л.А., Русанова В.А., Сорокиной В.А. к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Мезенцевой О.Н. о признании квартиры частью жилого дома,

у с т а н о в и л:

Русанов А.М., Русанова Л.А., Русанов В.А., Сорокина В.А. обратились в суд с иском к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании квартиры частью жилого дома, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 09.06.2010 года они являются собственниками 1/4 доли каждый квартиры, общей площадью 57,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пос. ...., пер. ...., д. *, кв. *. Данная квартира является изолированной частью одноэтажного жилого дома, общеполезной площадью 57,3 кв. м, в том числе жилой площадью 39,3 кв. м, состоящего из трех комнат площадью 11,2 кв. м, 17,7 кв. м, 10,4 кв. м и помещений вспомогательного использования: пристройки, коридора, кухни. Объект недвижимости, в котором проживают истцы, имеет подвод коммуникаций. Истцы пользуются земельным участком около дома. Считают, что данные факты указывают на возможность изменения вида жилого помещения и признания данной квартиры частью жилого дома. Изменение статуса жилого помещения необходимо для реализации прав по приобретению земельного участка в собственность. Просят признать квартиру общей площадью 57,3 кв. м, расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пос. ...., пер. ...., д. *, кв. * частью жилого дома.

До вынесения решения судом истцы в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации не меняя предмета и основания иска, уточнили исковые требования и просили признать квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пос. ...., пер. ...., д. *, кв. *, состоящую из помещений: лит. А, включающую жилую комнату площадью 11,2 кв. м, жилую комнату площадью 17,7 кв. м, жилую комнату площадью 10,4 кв. м, кухню площадью 9,1 кв. м, коридор площадью 8,9 кв. м; лит. а1 – пристройку площадью 18,4 кв. м частью жилого дома; сохранить за собственниками прежнее соотношение долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пос. ...., пер. ...., д. *, а именно за Русановым А.М. – 1/4 долю, за Русановой Л.А. – 1/4 долю, за Русановым В.А. – 1/4 долю, за Сорокиной В.А. – 1/4 долю.

16.01.2012 года в соответствии со ст. 40 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мезенцева О.Н.

Истец Русанов А.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Ким К.В. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Русанова А.М. по доверенности Ким К.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Истец Русанова Л.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Истец Русанов В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Истец Сорокина В.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя территориального управления.

Ответчик Мезенцева О.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил что собственниками квартиры *, расположенной по адресу: г. Тула, пер. .... д. * являются Русанов А.М., Русанова Л.А., Русанов В.А., Сорокина В.А. доля в праве 1/4 каждый, на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 09 июня 2010 года.

Из представленных материалов дела следует, что собственником квартиры № *, расположенной по адресу: г. Тула, пер. ...., д. * находящейся в этом же доме является Мезенцева О.Н..

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии *, *, *, *, а также решением Привокзального районного суда г. Тулы 09.06.2010 года.

В силу п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что Русанов А.М., Русанова Л.А., Русанов В.А., Сорокина В.А. занимают следующие помещения: в лит. А жилые комнаты № 3 площадью 11,2 кв. м, № 4 площадью 17,7 кв. м, № 10 площадью 10,4 кв. м, № 11 – корридо, площадью 8,9 кв. м, № 12 – кухня площадью 9,1 кв. м, лит. а1 – пристройку.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Истцы в обоснование заявленных им требований о признании квартиры частью жилого дома, указали, что им было отказано, в предоставлении земельного участка, прилегающего к их части дома, в связи с тем, что принадлежащий им жилой дом в технической документации указан как квартира. В связи, в чем они были вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований, приходит к выводу о наличии доказательств нарушения прав истцов, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты.

По утверждению представителя истца, в принадлежащем истцам индивидуальном жилом доме нет помещений общего пользования, помещения имеют самостоятельное назначение и использование, не содержат инженерных коммуникаций или иного обслуживающего более одного помещения оборудования, а поэтому в связи с отсутствием общего имущества собственников помещений в жилом доме, занимаемый ими жилой дом не может являться многоквартирным домом, а потому истцы просят суд признать квартиру № *, общей площадью 57,3 кв. м, в доме № * по пер. .... г. Тулы частью жилого дома, и признать за ними право общей долевой собственности на данные помещения.

Согласно ст. 290 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частями 1, 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищным фондом признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, включая частный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц).

Пунктом 4 названной нормы установлено, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Наряду с этим частью 5 статьи 19 Кодекса установлено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Согласно Приказу Минрегиона РФ от 01.06.2007 № 45 «Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома» помещениями общего пользования являются: технические подвалы, подвалы, лестницы межквартирные, лестничные площадки, общие коридоры, технические этажи, чердаки, встроенные гаражи, площадки для автомобильного транспорта, мастерские, колясочные, консъержные, дежурного лифтера, лифты, лифтовые шахты, иные помещения.

Из справки (паспорта) на квартиру № * от 31.10.2008 года по состоянию на 25 ноября 2005 года усматривается домовладение * по пер. .... Привокзального района г. Тулы представляет собой одноэтажное индивидуально-определенное здание, состоящее из двух обособленных частей жилого дома, включающих в себя жилые комнаты, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения истцами бытовых и иных нужд, таких как кухня, коридор. Помещения имеют самостоятельное назначение и использование, не содержат инженерных коммуникаций или иного обслуживающего более одного помещения оборудования. Помещения общего пользования в указанном доме отсутствуют.

Таким образом, домовладение * по пер. .... Привокзального района г. Тулы представляет собой индивидуальный жилой дом, и признакам многоквартирного жилого дома не отвечает.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений закона, суд считает, что требования Русанова А.М., Русановой Л.А., Русанова В.А., Сорокиной В.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Русанова А.М., Русановой Л.А., Русанова В.А., Сорокиной В.А. удовлетворить.

Признать квартиру № *, общей площадью 57,3 кв. м, частью жилого дома № * по пер. .... Привокзального района г. Тулы.

Признать за Русановым А.М., Русановой Л.А., Русановым В.А., Сорокиной В.А. право общей долевой собственности на часть жилого дома № * по пер. .... Привокзального района г. Тулы, общей площадью 57,3 кв. м, состоящую из: в лит. А помещений № 3 – жилой комнаты площадью 11,2 кв. м, № 4 – жилой комнаты площадью 17,7 кв. м, № 10 – жилой комнаты площадью 10,4 кв. м, № 11 – коридора площадью 8,9 кв. м, № 12 – кухни площадью 9,1 кв. м, лит. а1 – пристройки площадью 18,4 кв. м по 1/4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.02.2012 года.

Председательствующий А.В. Сонина