Решение по делу № 2-3908/2017 ~ М-3646/2017 от 08.09.2017

                                                                                                              К делу №2-3908\2017

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Майкоп                                                                                                     16 октября 2017 года

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

При секретаре судебного заседания Чесебий С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Марьцевой Елене Викторовне, ООО «Афродита» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                         У С Т А Н О В И Л

            АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска, указано, что 14 августа 2013 года между Коммерческим банком Инвестрастбанк и ответчиками, Марьцевой Е.В., ООО «Афродита» было заключено Соглашение о кредитовании №/КК, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 145 000 руб. на покупку бытовой техники «KIRBY». За пользованием кредитом заемщик согласно п. 1.1 Кредитного договора уплачивает проценты в размере 20% годовых на срок 36 мес. Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 14 числа каждого текущего месяца.

Начиная с октября 2015г. сумма кредита заемщиком не погашается, процента также не погашает. По состоянию на 25.12.2016г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 144 291,72 руб.

    На основании п.2 Кредитного договора стороны заключили договор залога для обеспечения исполнения обязательств клиента –залогодателя, возникших в рамках Соглашения о кредитовании. Согласно п. 2.3 кредитного договора общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами составляет 145 000 руб.

    В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство согласно п. 3 кредитного договора, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с залогодателем за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

    Между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор цессии от 30.09.2015г. №5, по которому права требования по соглашению о кредитовании №/КК от 14.08.2013г. были уступлены ПАО АКБ «Балтика».

    Между ПАО АКБ «Балтика» и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования от 02.10.2015г№/ДУ, по которому права требования по соглашению о кредитовании №/КК от 14.08.2013г. были уступлены АО «СМАРТБАНК».

    Просят, взыскать в пользу АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с Марьцевой Е.В., ООО «Афродита» задолженность по соглашению о кредитовании №/КК от 14.08.2013г. в размере 144 291,72 руб., из которых 58 201,54 руб. – задолженность по основному долгу; 14759,77 руб. – задолженность по уплате процентов; 69 777,71 руб. – пени за просрочку погашения основного долга; 1552,71 руб. – пени за просрочку погашения процентов, а также госпошлину в размере 12 401,93 руб. Обратить взыскание на предмет залога: бытовую технику KIRBY серийный номер 2080483379, установив начальную продажную цену в размере 145 000 руб.

Представитель истца АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

        Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуется предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

         Как установлено судом 14 августа 2013 года между Коммерческим банком Инвестрастбанк и ответчиками, Марьцевой Е.В., ООО «Афродита» как поручитель, было заключено Соглашение о кредитовании №/КК, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 145 000 руб. на покупку бытовой техники «KIRBY».

За пользованием кредитом заемщик согласно п. 1.1 Кредитного договора уплачивает проценты в размере 20% годовых на срок 36 мес. Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 14 числа каждого текущего месяца.

Данное соглашение имеет признаки смешанного договора т.к. содержит элементы кредитного договора и договора поручительства.

Между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор цессии от 30.09.2015г. №, по которому права требования по соглашению о кредитовании №/КК от 14.08.2013г. были уступлены ПАО АКБ «Балтика».

Между ПАО АКБ «Балтика» и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования от 02.10.2015г. №/ДУ, по которому права требования по соглашению о кредитовании №/КК от 14.08.2013г. были уступлены АО «СМАРТБАНК».

В соответствии со ст.309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

       Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Начиная с октября 2015г. сумма кредита заемщиком не погашается.

По состоянию на 25.12.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 144 291,72 руб., из которых 58 201,54 руб. – задолженность по основному долгу; 14759,77 руб. – задолженность по уплате процентов; 69 777,71 руб. – пени за просрочку погашения основного долга; 1552,71 руб. – пени за просрочку погашения процентов, а также госпошлину в размере 12 401,93 руб.

Правильность указанного расчёта ответчиками не оспорена, проверена судом и соответствует условиям кредитного договора.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что поручитель т.е. ООО «Афродита» обязуется отвечать перед банком солидарно с залогодателем за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, исходя из того, что заемщиком нарушены условия кредитного договора о возврате суммы долга и уплате процентов, то банк вправе потребовать досрочного взыскания суммы долга, включая проценты, в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 144 291,72 рублей солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 Кредитного договора стороны заключили договор залога для обеспечения исполнения обязательств клиента –залогодателя, возникших в рамках Соглашения о кредитовании.

Согласно п. 2.3 кредитного договора общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами составляет 145 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом того, что ответчики ненадлежащее исполняют обеспеченное залогом обязательство, то суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Статьей 349 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В редакции ч.3 ст.350 ГК РФ действовавшей на момент заключения договора залога, предусматривалось установление начальной продажной цены предмета залога при обращении на нее взыскания.

Как установлено судом, при заключении договора залога между залогодателем и залогодержателем было достигнуто соглашение об общей оценке заложенного имущества, сумма которого не оспариваются сторонами. Следовательно, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: бытовую технику KIRBY серийный №, установив начальную продажную цену в размере 145 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 12 401,93 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л

    Взыскать в пользу АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с Марьцевой Елены Викторовны, ООО «Афродита» задолженность по соглашению о кредитовании №/КК от 14.08.2013г. в размере 144 291,72 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 401,93 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - бытовую технику KIRBY серийный номер 2080483379, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 145 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.

       Председательствующий:                                                                                      Нехай Р.М.