Мотивированное решение по делу № 02-4117/2022 от 06.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022

77RS0032-02-2022-007163-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4117/22 по иску Ильяшенко О.А. к Кориковской И.И. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: Москва адрес. 06.01.2022 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры №24, в которой лопнула гибкая подводка на биде, что подтверждается актом о заливе от 12.01.2022 года. Собственником квартиры №24 является ответчик. Согласно отчету №22-21013-2 величина материального ущерба в результате залива составляет сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке сумма, нотариальные расходы сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: Москва адрес.

06.01.2022 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры №24, в которой лопнула гибкая подводка на биде, что подтверждается актом о заливе от 12.01.2022 года.

Собственником квартиры №24 является ответчик.

Согласно отчету №22-21013-2 величина материального ущерба в результате залива составляет сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству ответчика, судом по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО "М-Эксперт" по результатам осмотра не представляется возможным достоверно установить причину залива квартиры по адресу:Москва Новочеремушкинская д.60 кв.19, произошедшего 06.01.2022. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа составляет сумма.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены на 47%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая изложенное, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя по данной категории спора в сумме сумма Учитывая, что требования истца удовлетворены на 47%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Кориковской Ирины Ириковны в пользу Ильяшенко Ольги Александровны в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья