Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2022 (2-3573/2021;) ~ М-3170/2021 от 18.11.2021

УИД 52RS0008-01-2021-005302-09

Дело № 2-480/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года            г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крачковской Юлии Владимировны к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Крачковская Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца KIASORENTO, государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «Группа Ренессанс страхование». В соответствии со ст. 11,12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО». В установленные законом, сроки она обратилась в СК с заявлением о страховой выплате, предъявив необходимый для выплаты пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю № ... истцу было перечислено страховое возмещение в сумме ... руб., на основании расчёта «Калькуляции № ... по определению восстановительного ремонта транспортного средства KIASORENTO. ...». Однако по факту приобретения запчастей, необходимых для ремонта автомобиля, замены и восстановительных работ, сумма для приведения его в первоначальное состояние составила ... руб., что на ... руб. больше, чем ей выплатила страховая компания: (... - ... = ... руб.). ДД.ММ.ГГГГ в целях возмещения убытков она обратилась в страховую компанию, в обоснование заявленных требований были предъявлены следующие документы: товарный чек № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., заказ покупателя № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., заказ - наряд № ... от ДД.ММ.ГГГГ на выполненные работы на сумму ... руб.. всего на сумму ... руб. В ответ на претензию ответчиком сообщалось, что им проведена дополнительная экспертиза (рецензия) в соответствии с которой ей будет произведена доплата страхового возмещения. Страховая компания не уведомила истца о проведении повторной независимой экспертизы транспортного средства. Это не позволило истцу выразить свое согласие или замечания к проведенной экспертизе. Таким образом, дополнительная экспертиза проведена с нарушением норм законодательства об ОСАГО и правил проведения повторной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес истца дополнительно было перечислено ... руб. считает, что ее право нарушено, возмещение стоимости ремонта автомобиля в полном объеме страховой компанией не произведено, убытки составили ... рублей. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ № ... по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № ... в удовлетворении требований, заявленных в его адрес было отказано в полном объеме. Решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на обращение в суд с настоящим иском, так как с решением финансового уполномоченного она не согласна, поскольку все затраты на восстановление автомобиля доказаны и подтверждены документально, но доплата невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей не произведена, также не произведена выплата УТС в размере .... Расчет УТС автомобиля KIASORENTO, государственный регистрационный знак ..., произведен на основании следующих данных: доаварийная стоимость автомобиля - ... рублей, возраст автомобиля - 1,9 лет; стоимость ремонта суммарная - ... рублей; стоимость работ - ... рублей; стоимость запчастей - ... рублей (...+...=...); сумма утраты товарной стоимости равна ... рублей. Действия страховой компании расцениваются истцом как ненадлежащее исполнение требований закона, в результате которого истцом недополучено страховое возмещение. ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно условиям договора должна была обеспечить выполнение ремонта ее автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей, либо возместить стоимость проведенного ремонта, чего до настоящего времени не сделал. Тогда как требование истца к страховой компании на предмет выплаты соответствующей компенсации в сумме ... рублей было заявлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик согласно условиям договора страхования должен был обеспечить выполнение ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания автомобилей либо возместить стоимость проведённого ремонта, чего до настоящего времени не сделал, потребитель ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о выплате соответствующей компенсации в сумме ... руб. Ответчик такую выплату в установленный законом 10 дневный срок не произвел, в связи с чем должен оплатить неустойку за неисполнение отдельных требований потребителя финансовых услуг на основании части 4 статьи 16.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 1% от стоимости невыплаченной страховой премии за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, что составляет ... руб.: дата перечисления СК страховой выплаты в размере ... руб. - ДД.ММ.ГГГГ, остаток требования - ... руб., количество дней просрочки - ... (от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ... руб. * 1% *... дн. = ... руб., дата перечисления страховой компанией дополнительной страховой выплаты в размере ... рублей-ДД.ММ.ГГГГ, остаток требования - ... рублей; количество дней просрочки - ... дня (от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - ... дня - срок, который в любом случае пройдет до даты вступления решения суда в законную силу), ... руб. * 1% *... дн. = ... руб. Таким образом, страховая компания не выполнила своих обязательств по договору страхования, чем нарушила права истца и причинила моральный и материальный ущерб. Основывая свои требования на ст. 929, 930, 1064, 1072. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьями 1, 11, 12, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости невыплаченной части восстановительного ремонта в размере ... рублей ... копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя за обращение к финансовому уполномоченному сумме ... руб., неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ № 2300 - 1 от 07.02.1992 г. в размере ... руб., расходы по пересылке корреспонденции на сумму всех, предоставленных в материалы дела почтовых квитанций, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом по данному делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности Анисимовой С.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости невыплаченной части восстановительного ремонта в размере ... рублей ... копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя за обращение к финансовому уполномоченному сумме ... руб., неустойку в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ № 2300 - 1 от 07.02.1992 г.; неустойку в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по пересылке корреспонденции на сумму всех, предоставленных в материалы дела почтовых квитанций, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом по данному делу.

Истец Крачковская Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Представитель истца Крачковской Ю.В. по доверенности Анисимова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не согласилась с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Просит суд удовлетворить все заявленные требования, включая все суммы, в том числе судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» по доверенности Швецова Н.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Мазуровой Е.О., управлявшей транспортным средством HyundaiSolaris, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству KiaSorento, государственный регистрационный номер ....

Как следует из предоставленных сторонами сведений и документов, ДТП участниками было оформлено в соответствии с требованиями статьи Федерального 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность Мазуровой Е.О. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ... №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ... № ....

ДД.ММ.ГГГГ Крачковская Ю.В. обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, выбрав вариант выплаты страхового возмещения - денежными средствами (перечислить безналичным расчетом).

АО «Группа Ренессанс Страхование» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ООО «Реслонс-Консалтинг» по поручению АО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция № ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет ... рублей ... копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет ... рубля ... копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рубля ... копеек, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № ....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере ... рубля ... копеек, возмещении расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов.

АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ... уведомило истца о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело в пользу Крачковской Ю.В. доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере ... рублей ... копейка, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № ....

Крачковская Ю.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы, причиненного транспортного средства, проводимой с привлечением ООО «Морган Бразерс Ассист».

Согласно заключению эксперта ООО «Морган Бразерс Ассист» от ДД.ММ.ГГГГ № ..., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет ... рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет ... рублей.

По результатам рассмотрения обращения, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ... в удовлетворении требований Крачковской Юлии Владимировне к ООО Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

По ходатайству представителя ответчика по доверенности Швецовой Н.Б. по делу назначена судебная экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Сорренто, государственный регистрационный знак ... в части повреждений, которые были результатом только ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на момент дорожно-транспортное происшествие и размера утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-правовй центр «Вектор», следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м Киа Сорренто, государственный регистрационный знак ... в части повреждений, которые были результатом только ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на момент дорожно-транспортного происшествия составляет (округленно) ... рублей - без учета износа, ... рублей - с учетом износа.

На основании проведенного исследования, было определено, что утрата товарной стоимости автомобиля Киа Сорренто, государственный регистрационный знак ... в результате дорожно-транспортного происшествия на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... рублей.

Обоснование полученных выводов приведено в исследовательской части заключения.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии со ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор», суд не находит.

При этом несогласие представителя истца с результатами проведенного исследования, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор», в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, экспертное заключение основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Принимая во внимание, что разница между суммой выплаченного страхового возмещения (... руб.) и установленной судебной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта (... руб.) менее допустимой 10% погрешности, а потому оснований для довзыскания в пользу Крачковской Ю.В. ... руб. недоплаченного страхового возмещения не имеется.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Из вышеприведенного следует, что оплата УТС производится в любом случае.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля у страховой компании не имелось.

Принимая результаты проведенной по делу экспертизы, с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля Киа Сорренто, государственный регистрационный знак ... в размере ... рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца о выплате утраты товарной стоимости автомобиля Киа Сорренто, государственный регистрационный знак ..., с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (.../2) в пользу Крачковской Ю.В.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, считает его соразмерным заявленным требования.

Вместе с тем, учитывая, что истец к ответчику за выплатой УТС не обращался, ее размер был определен по результатам судебной экспертизы, оснований для взыскания неустойки не имеется.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема и качества выполненной представителем истца работы, результата рассмотрения иска, суд находит, что сумма в размере 5000 рублей будет соответствовать принципу разумности, и отвечать требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя при обращении к финансовому уполномоченному, суд полагает, что указанные расходы не являются необходимыми.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Таким образом, законом установлен обязательный претензионный порядок разрешения спора, который не требует обращения за юридическими услугами, а при составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию.

Оснований для взыскания расходов по пересылке корреспонденции также не имеется, поскольку доказательств несения истцом данных расходов не представлено.

Учитывая, что исковые требования истца Крачковской Ю.В., предъявленные к АО «Группа Ренессанс Страхование», удовлетворены частично, проведенная по делу судебная экспертиза признана допустимым и достоверным доказательством, положена в основу судебного постановления, ответчиком согласно платежного поручения № ... от ДД.ММ.ГГГГ оплачена экспертиза в размере ... рублей, то с Крачковской Ю.В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы с учетом правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в сумме ... рублей (... руб. x 13,75%).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Крачковской Юлии Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН ...) в пользу Крачковской Юлии Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ....) УТС в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, неустойки, расходов по оплате почтовой корреспонденции отказать.

Взыскать с Крачковской Юлии Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ....) в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН ...) расходы за производство экспертизы в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН ...) в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода:      Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.