Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-385/2020 от 15.06.2020

№14-385/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья «Пугачева, 130» о взыскании судебных расходов,

установил:

ТСЖ «Пугачева, 130» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26781 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что заочным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ТСЖ «Пугачева, 130» к ФИО1 о признании произведенной перепланировки незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние. ТСЖ «Пугачева, 130» произведена оплата в размере 16323 руб. за оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата госпошлины в размере 6000 руб., оплата по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с БУ УР «ЦКО БТИ» в размере 4458 руб.).

Указанные судебные расходы просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ТСЖ «Пугачева, 130» к ФИО1 о признании произведенной перепланировки незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст.94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.10, 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявитель просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 16323,60 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16323,60 руб.

Указанный договор заключен между ТСЖ «Пугачева, 130» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется обеспечить: сбор за счет заказчика необходимой информации для исполнения договора; подготовку и осуществление претензионной работы в отношении лиц, указанных заказчиком; участие и защиту интересов заказчика в судах при рассмотрении дел.

В акте о приемке выполненных работ, оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ указано наименование работ исполнителя: составление искового заявления о признании незаконной перепланировки и участие в рассмотрении дела по <адрес> ФИО1 и ФИО4

Вместе с тем, как следует из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела представлял ФИО5 на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ТСЖ «Пугачева, 130». Исковое заявление, письменные пояснения по иску, ходатайства, запросы от имени истца подписаны представителем истца ФИО5 Каких-либо документов, составленных ИП ФИО3, а равно доверенности на ее имя, выданной истцом, материалы дела не содержат. В судебных заседаниях ИП ФИО3 интересы истца не представляла. Каких-либо доказательств того, что ФИО5 представлял интересы истца в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 16323 руб., оплаченных истцом по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в размере 4458 руб., понесенных истцом по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БУ УР «ЦКО БТИ» (исполнитель) и ТСЖ «Пугачева-130» (заказчик) суд исходит из следующего. Согласно п.1.1 указанного договора предметом является оказание услуг по изготовлению копий учетно-технической документации на квартиру по адресу: УР, <адрес>. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Изготовленные в рамках указанного договора копии документов приобщены к материалам настоящего гражданского дела и положены в основу решения суда.

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая удовлетворение исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 98, 100, ст. 224-225 ГПК РФ,

    определил:

Заявление Товарищества собственников жилья «Пугачева, 130» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Пугачева, 130» в счет возмещения судебных расходов 10458 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Определение может быть обжалование в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный суд УР.

Судья Голубев В.Ю.