Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38683/2022 от 19.09.2022

Судья Кармашев В.В.

Гр. в суде апелляционной инстанции № 33-38683/22

Гр. в суде первой инстанции 2-139/21

УИД 77RS0035-01-2020-003232-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А., гражданское дело по апелляционным жалобам председателя правления ТСН «Полет»-Лебедевой М.О., Киселева Н.В., Лебедева А.В,., Жукова Г.Б., Лебедевой М.О., Лебедева В.Э. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Полет», Скоробогатова В.Р. – удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов ТСН «Полет» от 27.07.2017 об учреждении ТСН «Полет».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Полет», Скоробогатов В.Р. обратились в суд с иском к ТСН «Полет», МИФНС России № 46 по г.Москве, Лебедевой М.О., Киселеву Н.В., Лебедеву А.В., Жукову Г.Б., Лебедеву В.Э. о признании недействительным решения об учреждении ТСН «Полет», обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о создании юридического лица, указывая в исковом заявлении, что СНТ «Полет» было образовано на основании Решения Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов от 07 июня 1991 года № 468/12. Постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области № 2675 от 25.11.2003 были утверждены уточненные границы отвода земельного участка с кадастровым номером …. площадью 191500 кв.м. СНТ «Полет» было создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, а также в целях объединения усилий и возможностей членов Товарищества для содействия им и членам их семей в решении социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха. 27 июля 2017 года было создано ТСН под идентичным наименованием «Полет», председателем правления которого является Лебедева М.О., юридический адрес ТСН «Полёт» в ЕГРЮЛ указан как «территория СНТ «Полет». Согласно выписке из протокола общего собрания от 30 сентября 2017 года в ТСН «Полет» состоят 5 человек. По мнению истцов решение учредителей ТСН «Полет», оформленное протоколом об учреждении ТСН «Полет», является недействительным, запись о регистрации указанного товарищества подлежит исключению из ЕГРЮЛ, поскольку ТСН не имеет на праве владения каких-либо объектов, относящихся к общей совместной собственности членов товарищества. Все объекты инфраструктуры поселка и имущество общего пользования, находящиеся на территории СНТ «Полет», принадлежат садовому товариществу, которое осуществляет управление и обслуживание такого имущества. Также истцы считают, что для регистрации ТСН «Полет» в регистрирующий орган были представлены ненадлежащие документы. Так, для регистрации в МИФНС России № 46 по г.Москве ТСН «Полет» были предоставлены: устав и протокол об учреждении, заявление по форме Р11001, письмо, свидетельство, выписка и документ об оплате государственной пошлины. Согласно генеральному плану СНТ «Полет», учредители и участники ТСН «Полет» владеют земельными участками, которые расположены в разных частях территории СНТ «Полет» и не имеют одной общей границы, ни одного элемента общей инфраструктуры, которые были бы предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Учредители и участники созданного ТСН ранее являлись участниками СНТ «Полет», однако не выплачивали членские взносы, на основании чего были поданы исковые заявления в суд. В настоящее время все указанные лица продолжают пользоваться территорией, находящейся в общем пользовании членов СНТ «Полет», и его инфраструктурой (обустроенные дороги, уборка территории и вывоз мусора, уборка снега в зимний период, содержание в порядке мест общего пользования, ремонт лавочек, обустройство пруда, обустройство зоны отдыха детей и взрослых, наличие круглосуточного поста охраны). ТСН было создано собственниками земельных участков без учета мнения остальных собственников земельных участков, имеющих в силу закона право на участие в принятии такого решения. Целью учредителей ТСН было исключительно желание не выполнять своих обязанностей по уплате взносов в СНТ «Полет», при фактическом использовании инфраструктуры садового товарищества. Создание на одной территории двух товариществ собственников дестабилизирует работу истца и нарушает права членов СНТ «Полет». При таких обстоятельствах истцы обратились в суд, который с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просят признать недействительным в силу ничтожности решение об учреждении ТСН «Полет», принятое учредительным собранием от 27.07.2017 согласно протоколу от 27.07.2017, а также обязать МИФНС России № 46 по городу Москве исключить из ЕГРЮЛ запись о создании ТСН «Полет».

Истцы в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ТСН «Полет» Прохоров В.И., ответчик, представитель ответчика ТСН «Полет» Лебедева М.О. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, а также применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят председатель правления ТСН «Полет»-Лебедева М.О., Киселев Н.В., Лебедев А.В,., Жуков Г.Б., Лебедева М.О., Лебедев В.Э. по доводам апелляционной жалобы.

Представителя СНТ «Полет»- Пенигина Ю.Н., Ефимов В.Л. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалоб не признали.

Ответчик Лебедева М.О. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалоб поддержала.

Представитель ТСН «Полет» по доверенности Полковников Р.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалоб поддержал.

Истец Скоробогатов В.Р., ответчики Киселев Н.В., Лебедев А.В., Жуков Г.Б., Лебедев В.Э., МИФНС России № 46 по г. Москве, представитель третьего лица ДГИ г. Москвы судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, находит, что такие основания для отмены решения имеются.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В период спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и принятия оспариваемых истцом решений (далее также Закон), садоводческое некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Согласно ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 ст.18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно абз.2 п.1 ст.20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с положениями статьи 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание (собрание уполномоченных) простым большинством голосов вправе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (собрания уполномоченных) является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного Федерального закона).

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

В соответствии с абз.12 п.2 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пп.8 п.1 ст.19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом, согласно Уставу СНТ «Полет» (т.1,л.д.9-28) Товарищество было образовано на основании Решения Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов от 07 июня 1991 года № 468/12 в виде садоводческого Товарищества «Полет». В Единый государственный реестр внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года как Садоводческое Товарищество «Полет» с ОГРН 1…. (свидетельство …. от 28.03.2003),затем подтверждено внесение изменения в наименование юридического лица – Садоводческое некоммерческое Товарищество «Полет» (свидетельство ….от 21.04.2003) с тем же ОГРН …..

Место нахождения Товарищества: …. (в настоящее время: …..) (п.1.5 Устава).

Согласно Постановлению Главы Наро-Фоминского района от 15.02.1993 № 175 за садоводческим товариществом «Полет» был закреплен земельный участок площадью 18,7 га (т.1,л.д.7-8). Постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области № 2675 от 25.11.2003 были утверждены уточненные границы отвода земельного участка СНТ «Полет» с кадастровым номером …. площадью 191500 кв.м (кадастровый квартал ….) (п.1.6 Устава).

СНТ «Полет» было создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, а также в целях объединения усилий и возможностей членов Товарищества для содействия им и членам их семей в решении социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха (п.1.3 Устава).

Вышеизложенные положения Устава, решения и постановления в установленном порядке не оспорены, незаконными и недействительными не признаны.

27.07.2017 пятью собственниками объектов недвижимости, расположенных на территории СНТ «Полет», было проведено собрание по учреждению товарищества собственников недвижимости. Согласно протоколу собрания от 27.07.2017 (т.2,л.д.127-131) участниками собрания было принято решение об учреждении ТСН «Полет» и утверждении Устава ТСН «Полет» с местонахождением: …. Как следует из Устава ТСН «Полет» (т.2,л.д.102-126), товарищество было создано собственниками садовых земельных участков для содействия его в решении общих социально-хозяйственных задач управления, эксплуатации и развития общественной и коммунальной инфраструктуры поселка. Согласно п.1.6 Устава ТСН «Полет» товарищество создано и осуществляет деятельность в границах земельного участка общей площадью 18,7 га, выделенного на основании Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от 15.02.1993 № 175, расположенного …..

Разрешая исковые требования по существу, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из того, что собрание 27.07.2017 по учреждению ТСН «Полет» было проведено Лебедевой М.О., Киселевым Н.В., Лебедевым А.В., Жуковым Г.Б., Лебедевым В.Э. с грубыми нарушениями закона, а именно: было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, решения собрания были приняты при отсутствии необходимого кворума и противоречат основам правопорядка, а также учитывая, что истцами не пропущен срок исковой давности.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, несмотря на это Троицким районным судом г. Москвы при вынесении решения данное ходатайств рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиками не представлено никаких доказательств того, что истцы имели возможность надлежащим образом ознакомиться с протоколом общего собрания членов ТСН «Полет» от 27.07.2017 об учреждении ТСН «Полет», решение которого оспаривается в настоящем деле, ранее, нежели в пределах установленных законом сроков исковой давности. Не являются доказательством надлежащего ознакомления истцов с названным протоколом по мнению суда, и ссылка ответчиков на материалы рассмотренного Никулинским районным судом города Москвы гражданского дела № 2-3406/2017 и письмо Лебедевой М.О. в адрес СНТ «Полет» от 02.04.2019 (т.1,л.д.102-104), которые не содержат подтверждения получения истцами копии или ознакомления с протоколом от 27.07.2017. При этом данный протокол не может быть отнесен к категории общедоступной информации, поскольку нигде опубликован не был и для общего ознакомления заинтересованными лицами не выставлялся.

С указанными выводами суда первой инстанции, коллегия согласится не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен 3 года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положениями п. 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, истцу СНТ «Полет» о факте государственной регистрации ТСН «Полет» в рамках судебного разбирательства по делу, находящемуся в производстве Никулинского районного суда г. Москвы, стало известно в 2017 г. (т. 2 л.д. 212-216,279, 307-308), а истцу Скоробогатову В.Р. в ходе проведения общих собраний СНТ «Полет» (т.2 л.д.217-218, т. 3 л.д.39-40).

Таким образом, шести месячный срок исковой давности по требованиям о признании недействительным решения об учреждении ТСН «Полет», обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о создании юридического лиц истек, поскольку о нарушении своего права истцам было известно не позднее 2017 года, тогда как в суд истцы обратились лишь 25.07.2019 г. То обстоятельство. Что истцы в течении шести месяцев после установления факта наличия решения общего собрания ТСН «полет» не получили его копию, не может служить основанием полагать срок не пропущенным, поскольку не влияет на право предъявления иска, в рамках рассмотрения которого сам протокол мог быть истребован у ответчика.

Таким образом, коллегией установлено, что в течении шести месяцев после установления факта создания ТСН «полет», истцы свою волю на оспаривание протокола с решение о создании ТСН не выказало, что является основанием для отказа в иске за пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения об учреждении ТСН «Полет», обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о создании юридического лиц, поскольку иск в суд заявлен 25.07.2019 г. (т.1 л.д. 3), в то время как истец он 27.01.2018 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 г. –отменить

В иске СНТ «Полет», Скоробогатова В.Р. к ТСН «Полет», МИФНС России № 46 по г.Москве, Лебедевой М.О., Киселеву Н.В., Лебедеву А.В., Жукову Г.Б., Лебедеву В.Э. о признании недействительным решения об учреждении ТСН «Полет», обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о создании юридического лица- отказать.

Председательствующий

Судьи