Решение по делу № 12-82/2018 (12-1161/2017;) от 26.12.2017

                № 12-82/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                                     22 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 636, жалобу ВИШНЯКОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172171116031393 от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810172171116031393 от 16.11.2017, вынесенным инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, Вишняков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, Вишняковым А.Г. в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой он просит постановление № 18810172171116031393 от 16.11.2017 отменить, а производство по делу прекратить, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и завершая проезд перекрестка, руководствовался требованиями п. 13.7 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вишняков А.Г., инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, а также начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Основанием для привлечения Вишнякова А.Г. к административной ответственности послужило то, что 17 октября 2017 года в 11 часов 18 минут он, находясь на перекрестке улиц 50 лет ВЛКСМ и Максима Горького города Тюмени, управляя автомобилем «БМВ 325I», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь в сторону улицы Холодильная города Тюмени, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и видео-съемки «Азимут-Тюмень, заводской номер AZIMUTH-111-17-4 (свидетельство о поверке до 05.09.2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «БМВ 325I», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России на праве собственности принадлежит Вишнякову А.Г., что последним также не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства Вишняковым А.Г. подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видеосъемки «Азимут-Тюмень» и приобщенным к делу видео-материалом.

При этом, из содержания видео-записи и текстовых пояснений специального технического средства фиксации административных правонарушений следует, что вышеуказанный автомобиль марки «БМВ 325I», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Вишнякова А.Г. пересек передними колесами стоп-линию, обозначенную дорожной разметкой проезжей части дороги на последней секунде разрешающего сигнала светофора, после чего продолжил движение по проезжей части и пересек сам перекресток уже при запрещающем сигнале светофора, по истечении более 3 секунд с момента его включения.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что Вишняков А.Г. 17 октября 2017 года в 11 часов 18 минут, управляя автомобилем «БМВ 325I», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь на перекрестке улиц 50 лет ВЛКСМ и Максима Горького города Тюмени, двигаясь в сторону улицы Холодильная города Тюмени, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом, все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности Вишнякова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод Вишнякова А.Г. о том, что в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он въехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора и должен был выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора при выходе с перекрестка, основан на ошибочном толковании норм права и самого понятия «перекресток», которым, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является место пересечения дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, и опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения Вишнякова А.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Вишнякову А.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу процессуальных решений, не установлено.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Вишнякова А.Г. и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172171116031393 от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вишнякова Александра Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Вишнякова А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                            С.В. Романов