Решение по делу № 2-400/2016 (2-4983/2015;) ~ М-5393/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-400/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                                                                                   г.Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Григорьевской И.В.,при секретаре Зингерман К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Керчь к ФИО1, ФИО2, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Жилавтосервис-Керчь» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Представитель истца, уточнив требования( л.д.29), просит суд взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию. Исковые требования мотивированы тем, что истец является поставщиком услуги по централизованному теплоснабжению, ответчики - потребителями указанной услуги, поставляемой в <адрес>, в <адрес>. Однако ответчики, получая данную услугу, оплату осуществляют не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которая возникла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по внесению платы за оплату услуг по теплоснабжению, а также истец просит взыскать судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Борисенко О.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, суду поясняла, что в ее квартире отсутствуют радиаторы центрального отопления, по причине того, что по ее просьбе сотрудники ЖЕК демонтировали в ее квартире радиаторы, она не хочет пользоваться радиаторами, получать услугу, акта о залитие не было, ей не нравилось качестве поставляемой услуги. Пояснила, что она не является потребителем тепловой энергией, в связи с чем, у нее нет обязанности оплаты за не оказанные услуги.

Соответчик Борисенко В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, мнение по делу не представила.

Представитель третьего лица в зал судебного заседания не явился, о времени, месте и дате слушания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ответа Управления ФМС по <адрес> в <адрес> Борисенко В.А., Борисенко О.А. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> (л.д.13,14).

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Борисенко В.А. является собственниками <адрес>, в <адрес>, в <адрес> (л.д.18).

Согласно справки о составе зарегистрированных в жилом помещении ФИО3 <данные изъяты> (л.д.19), что подтвердила ответчик в судебном заседании.

Согласно уставных документов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» имеет в своем составе структурное подразделение Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, обеспечивает потребителей тепловой энергией (л.д.2).

Согласно п.2.1 положения о филиале Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> филиал создан с целью обеспечения эффективного управления собственностью Республики Крым, осуществления производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг (л.д.42).

Таким образом, ответчики по делу проживают в <адрес> и являются потребителями тепловой энергии, которая подается в дом через систему централизованного отопления.

Однако вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по внесению платы за услуги по теплоснабжению у ответчика образовалась задолженность. Согласно расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в соответствии с приложением № (л.д.4 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, назначенная приказом Решением Керченского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что жилой <адрес> в соответствии с япрограммой проведения проверки готовности к отопительному периоду 2014-2015 годов и установила дом к эксплуатации в зимних условиях 2014-2015 годов готов (л.д.44).

Ответчиком суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в <адрес>, в <адрес> в <адрес> радиаторы отопления отсутствуют (л.д.48).

    Ответчиком суду не представлено доказательство того, что приборы отопления в квартире были демонтированы по причине течи радиаторов, не представлен суду акт течи радиаторов, не представлено суду заявления в жилищно-эксплуатационную организацию о замене радиаторов центрального отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила ст.ст. 539 – 547 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Так пунктом 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, ч. 1 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

На основании ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, не выполняя требований действующего законодательства, ответчики по делу за оказанные услуги за потребленную тепловую энергию оплату не проводили.

    Согласно расчета суммы задолженности, сумма задолженности ответчиков за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6), собственных расчетов ответчики суду не предоставили.

Суд считает, что доводы ответчика, не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях по следующим основаниям.

Поскольку демонтаж приборов отопления произведен был ответчиком в предшествующем периоде, необходимо руководствоваться законодательством, регламентирующем отношения и в момент их возникновения.

Если же ответчик при отключении руководствовался исключительно желанием отказаться от дальнейшего потребления услуги централизованного отопления, то в данном случае ему необходимо было действовать в соответствие с положениями действовавших нормативных актов, а именно пунктом 25 Постановления Кабинета Министров Украины № 630 от 21.07.2005г, которым предусмотрено, что отключение от системы централизованного теплоснабжения осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, «Порядком отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителя от централизованного отопления», утвержденным Приказом министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2005г. № 4 с последующим изменениями и дополнениями, утвержденными Приказом министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 06.11.2007 г. № 169 (действующим на настоящий момент) предусмотрено отключение от систем централизованного отопления жилых домов в целом. Отключение от сетей ЦО и ГВС отдельных жилых помещений в связи с отказом потребителя от получения централизованного теплоснабжения с 14.12.2007 года запрещено.

Это положение абсолютно согласуется с требованиями ст. 177 ЖК Украины, которой определено, что граждане обязаны обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию.

Таким образом, суд считает, что ответчиками не соблюден установленный порядок отключения от системы ЦО и ГВС, основания для освобождения от уплаты за начисленные услуги теплоснабжения отсутствуют.

В силу подпункта «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06,05,2011 г. № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Подпункт «в» пункта 35 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 года, также запрещал потребителю самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.15 ст. 14 Федерального закона « О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07. 2010 года, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс замены и переноса инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.

Кроме того суд считает, что отключение от сетей энергоснабжающей организации не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.

Демонтаж радиаторов отопления от централизованной системы теплоснабжения в квартире ответчиков, то есть отключение квартиры от инженерных систем отопления, обслуживающих жилой дом, является в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства переустройством, которое должно производиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Поскольку демонтаж радиаторов системы отопления в многоквартирном доме произведены без разрешения компетентного органа, доказательств обратного ответчиками не представлено, оснований для освобождения ответчиков от оплаты услуги по теплоснабжению квартиры не имелось.

Законодательством РФ единственным основанием для произведения перерасчета за теплоснабжение, предусмотренным в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", является предоставление некачественного теплоносителя, либо перерывы в предоставлении теплоносителя в жилой дом потребителя, иных оснований не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Керчь задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 04.03.2016 года.

Судья -                                                             И.В.Григорьевская