Мотивированное решение по делу № 02а-0189/2020 от 10.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-189/2019 по административному исковому заявлению фио к Московской городской избирательной комиссии, члену Московской городской избирательной комиссии фио о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) Московской городской избирательной комиссии (МГИК), члена МГИК фио, выразившихся в не рассмотрении, не разрешении по существу ее обращения от дата, поданного через уполномоченного представителя со ссылкой на отсутствие у последнего права подписывать и подавать заявления от имени фио

Административный истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения.

С учетом положений ст. 150, 152 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, что дата в Московскую городскую избирательную комиссию представителем административного истца по доверенности фио было подано обращение о предоставлении информации о проверке подписей в МГИК с участием почерковеда, а также о предоставлении возможности ознакомиться с заявлениями избирателей, которые она подавала в МГИК.

дата МГИК направлен ответ гражданину фио (исх. № 02-03/3444), в котором указано на отсутствие у фио права на подписание и подачу обращения от имени фио

дата в МГИК зарегистрировано обращение представителя истца по доверенности фио с аналогичным содержанием, на которое дата административным ответчиком направлен ответ с указанием на отсутствие у фио права на подписание и подачу обращения от имени фио

Ответ был дан в установленные законом сроки, подписан членом Московской городской избирательной комиссии с правом решающего голоса фио, которая в соответствии с решением Московской городской избирательной комиссии от дата № 37/3 уполномочена рассматривать обращения, в том числе, жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, комиссий референдума.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указывала, что МГИК и фио обязаны были в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 59-ФЗ, рассмотреть заявление и предоставить истцу требуемую информацию, однако создали истцу препятствия в сборе информации о документах, касающихся ее прав, и незаконно отказали в рассмотрении обращения, тем самым нарушили права на получение информации и на обращение в государственный орган.

Доводы административного истца суд признает необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 6.2 письма ФНП от дата № 2668/03-16-3 доверенность должна содержать:

- наименование документа;

- указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения;

- дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 ГК РФ, ст. 45.1 Основ);

- сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст. 45.1 Основ);

- полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ);

- подпись представляемого или представителя юридического лица (ст. 44 Основ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ);

а также может содержать:

- срок, на который она выдана (ст. 186 ГК РФ);

- указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п. 1 ст. 187 ГК РФ).

Кроме того, в отношении физического лица в доверенности рекомендуется указывать иные сведения, индивидуализирующие личность, в частности, паспортные данные данные документа, удостоверяющего личность.

Объем полномочий представителя определяется непосредственно лицом, выдающим письменное уполномочие для представительства перед третьими лицами.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Так, представленная доверенность от дата не свидетельствует о наличии у фио права на подписание и подачу обращений от имени административного истца, поскольку не содержит права на обращение по смыслу части 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, фио неоднократно уведомлялась комиссией о разрешении направленных ею через представителя обращений, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Московской городской избирательной комиссии, члену Московской городской избирательной комиссии фио о признании незаконными действий (бездействия), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято дата

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-189/2019 по административному исковому заявлению фио к Московской городской избирательной комиссии, члену Московской городской избирательной комиссии фио о признании незаконными действий (бездействия),

руководствуясь ст.177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Московской городской избирательной комиссии, члену Московской городской избирательной комиссии фио о признании незаконными действий (бездействия), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио