Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2043/2021 от 12.01.2021

Судья Муссакаев Х.И.

№ 33-34588/2022

(№ дела в суде первой инстанции № 2-2043/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чельдиеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе истца Скворцова А.М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-2043/2021, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Скворцова А.М. к Белкиной Е.А., Белкину М.В., Управлению Росреестра по Москве об обязании зарегистрировать право собственности – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Скворцов А.М. обратился в суд с иском к Белкиной Е.А., Белкину М.В., Управлению Росреестра по Москве, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2007 г. между Волковым А.Е. (продавец) и Белкиным М.В. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого:

1. Продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву собственности квартиру ....

3. Квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 53,9 кв.м, жилую площадь 27,2 кв.м.

4. Указанная квартира продана за согласованную сторонами цену в один миллион рублей. Расчет будет произведен в день выдачи договора, зарегистрированного в компетентном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

11.09.2007 г. Белкиной Е.А. выдано нотариальное согласие мужу Белкину М.В. на покупку квартиру ....

Вступившим в законную силу решением Пресненского района г. Москвы от 24.03.2009 г., постановлено:

«Обязать Белкину Е.А. отвечать перед Скворцовым А.М. по своим обязательствам, установленным решениями Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля и 12 ноября 2012 г., независимо от заключенного ею 26.07.2005 г. брачного договора.

Взыскать с Белкиной Е.А. в пользу Скворцова А.М. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 100 руб.».

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.12.2010 г., постановлено:

«Иск Скворцова А.М. – удовлетворить частично.

Обязать Белкину Е.А. отвечать перед Скворцовым А.М. по своим обязательствам, установленным решениями Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля и 12 ноября 202 г., независимо от содержания дополнительного соглашения от 16 января 2007 г. к заключенному ею с Белкиным М.В. брачному договору от 26 июля 2005 г.

Обратить взыскание на имущество Белкиной Е.А., арестованное 06 марта 2002 г. и принятое Белкиной М.В. на хранение, за исключением освобожденного от ареста и исключенного из описи на основании решения суда от 23.01.2004 г. кухонного гарнитура восьмисекционного встроенного и стиральной машины «Ардо».

Обратить взыскание на принадлежащую Белкиной Е.А. долю в совместной с Белкиным М.В. собственности супругов, состоящую из ½ доли квартиры № 34 расположенной по адресу: ....

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.07.2011 г., постановлено:

«Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.12.2010 г. в части обращения взыскания на имущество Белкиной Е.А., арестованное 06.03.2002 г. и принятое Белкиным М.В. на хранение, за исключением освобожденного от ареста и исключенного из описи на основании решения суда от 23.01.2004 г. кухонного гарнитура восьмисекционного встроенного и стиральной машины «Ардо», изменить, изложив абзац третий резолютивной части Пресненского районного суда г. Москвы в следующей редакции.

Обратить взыскание на имущество Белкиной Е.А., арестованное 06.03.2002 г. и принятое Белкиным М.В. на хранение.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.12.2010 г., дополнительное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.02.2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Скворцова А.М., Белкиных Е.А., С.М., М.В. – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.12.2015 г., постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Белкиной Е.А. к Белкину М.В. о признании супружеским имуществом, квартиры, и ее разделе – отказать».

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.02.2017 г. отказано в удовлетворении административного иска Скворцова А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве о признании незаконными уклонения от направления в регистрирующий орган постановления о проведении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости и уклонения от контроля за исполнением указанного постановления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционным судом от 15.02.2017 г., Белкина Е.А, признана несостоятельным (банкротом); в отношении Белкиной Е.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации СРО «ЦААУ» Смирнов А.В., с вознаграждением, установленным законом.

09.11.2016 г. СПИ ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 77053/16/1015032442681, взыскатель Скворцов А.М., должник Белкина Е.А., в связи с признанием должника банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. завершена процедура реализации имущества в отношении Белкиной Е.А.; считать Белкину Е.А. освобожденной от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не предъявленных к должнику в ходе осуществления процедуры реализации имущества гражданина.

Скворцов А.М. указывал на то, что до настоящего времени Белкиной Е.А. не исполнены вступившие в законную силу решения судов о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Белкиной Е.А. на ½ часть квартиры, расположенной по адресу: ..., установленное решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.12.2010 г.; взыскать с Белкиной Е.А. расходы на совершение регистрационных действий.

Истец Скворцов А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Белкина Е.А. и ее представитель заявленные требования не признали, представили письменные возражения.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин не явки не уведомил.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Скворцов А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков по ордерам адвокат Мальцева Н.Г. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2007 г. между Волковым А.Е. (продавец) и Белкиным М.В. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого:

1. Продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву собственности квартиру ....

3. Квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 53,9 кв.м, жилую площадь 27,2 кв.м.

4. Указанная квартира продана за согласованную сторонами цену в один миллион рублей. Расчет будет произведен в день выдачи договора, зарегистрированного в компетентном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

11.09.2007 г. Белкиной Е.А. выдано нотариальное согласие мужу Белкину М.В. на покупку квартиру ....

Вступившим в законную силу решением Пресненского района г. Москвы от 24.03.2009 г., постановлено:

«Обязать Белкину Е.А. отвечать перед Скворцовым А.М. по своим обязательствам, установленным решениями Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля и 12 ноября 2012 г., независимо от заключенного ею 26.07.2005 г. брачного договора.

Взыскать с Белкиной Е.А. в пользу Скворцова А.М. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 100 руб.».

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.12.2010 г., постановлено:

«Иск Скворцова А.М. – удовлетворить частично.

Обязать Белкину Е.А. отвечать перед Скворцовым А.М. по своим обязательствам, установленным решениями Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля и 12 ноября 202 г., независимо от содержания дополнительного соглашения от 16 января 2007 г. к заключенному ею с Белкиным М.В. брачному договору от 26 июля 2005 г.

Обратить взыскание на имущество Белкиной Е.А., арестованное 06 марта 2002 г. и принятое Белкиной М.В. на хранение, за исключением освобожденного от ареста и исключенного из описи на основании решения суда от 23.01.2004 г. кухонного гарнитура восьмисекционного встроенного и стиральной машины «Ардо».

Обратить взыскание на принадлежащую Белкиной Е.А. долю в совместной с Белкиным М.В. собственности супругов, состоящую из ½ доли квартиры № 34 расположенной по адресу: ....

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.07.2011 г., постановлено:

«Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.12.2010 г. в части обращения взыскания на имущество Белкиной Е.А., арестованное 06.03.2002 г. и принятое Белкиным М.В. на хранение, за исключением освобожденного от ареста и исключенного из описи на основании решения суда от 23.01.2004 г. кухонного гарнитура восьмисекционного встроенного и стиральной машины «Ардо», изменить, изложив абзац третий резолютивной части Пресненского районного суда г. Москвы в следующей редакции.

Обратить взыскание на имущество Белкиной Е.А., арестованное 06.03.2002 г. и принятое Белкиным М.В. на хранение.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.12.2010 г., дополнительное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.02.2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Скворцова А.М., Белкиных Е.А., С.М., М.В. – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.12.2015 г., постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Белкиной Е.А. к Белкину М.В. о признании супружеским имуществом, квартиры, и ее разделе – отказать».

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.02.2017 г. отказано в удовлетворении административного иска Скворцова А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве о признании незаконными уклонения от направления в регистрирующий орган постановления о проведении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости и уклонения от контроля за исполнением указанного постановления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционным судом от 15.02.2017 г., Белкина Е.А, признана несостоятельным (банкротом); в отношении Белкиной Е.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации СРО «ЦААУ» Смирнов А.В., с вознаграждением, установленным законом.

09.11.2016 г. СПИ ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 77053/16/1015032442681, взыскатель Скворцов А.М., должник Белкина Е.А., окончить в связи с признанием должника банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. завершена процедура реализации имущества в отношении Белкиной Е.А.; считать Белкину Е.А, освобожденной от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не предъявленных к должнику в ходе осуществления процедуры реализации имущества гражданина.

Скворцов А.М. указывал на то, что до настоящего времени Белкиной Е.А. не исполнены вступившие в законную силу решения судов о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Истец Скворцов А.М. ссылался на то, что его права нарушены, и способом защиты своих прав выбрал: обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Белкиной Е.А. на ½ часть квартиры, расположенной по адресу: ..., установленное решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.12.2010 г.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования Скворцова А.М. не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При этом суд учел тот факт, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.12.2010 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2011 г., фактически произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Белкиных и обращено взыскание на ½ доли Белкиной Е.А. в спорной квартире.

В связи с вышеизложенным, защита нарушенных прав Скворцова А.М. должна быть проведена путем надлежащего исполнения судебных постановлений.

Поскольку требования о возложении на Белкину Е.А. расходов на совершение регистрационных действий, производны от основных требований об обязании зарегистрировать право, то данные требования также отклонены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца Скворцова А.М. подлежат отклонению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы на нарушение судом норм материального права, в судебном заседании вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: