Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-45059/2018 от 13.11.2018

Судья < Ф.И.О. >2 дело № 33а-45059/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Шулико О.Г., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея к Захарову < Ф.И.О. >8 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

с частной жалобой исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея Дачева А.А. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Советского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2018 г. апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея (далее МИФНС №1) возвращена.

Не согласившись с определением суда, исполняющий обязанности начальника МИФНС №1 подал частную жалобу, в которой просил определение судьи Советского районного суда г. Краснодара отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, представление возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока на апелляционное обжалование и отсутствие в апелляционных жалобе, представлении просьбы о восстановлении этого срока или отказ в его восстановлении

В соответствии со статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса

Согласно статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2018 г. по административному делу по административному иску МИФНС № 1 к Захарову В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, в удовлетворении требований МИФНС № 1 отказано.

МИФНС № 1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Советского районного суда от 3 августа 2018 г. в удовлетворении заявления МИФНС № 1 о восстановлении срока для обжалования решения Советского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2018 г. отказано.

Обжалуемым определением суда от 20 августа 2018 г. возвращена апелляционная жалоба МИФНС № 1, копия которой имеется на листе дела 61, в связи с тем, что ранее определением суда от 3 августа 2018 г. заявителю отказано в восстановлении срока для обжалования судебного акта.

Учитывая, что определение суда об отказе в восстановлении срока от 3 августа 2018 г. административным истцом не обжаловано и имеет законную силу, вывод суда о необходимости возврата апелляционной жалобы следует признать правильным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея Дачева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: