Решение по делу № 2-277/2018 ~ М-228/2018 от 14.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лиман                                                                                            25 июня 2018 года                                                                                         

          Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

          председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре: Мещанской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Виталия Витальевича к Ибрагимбекову Ибрагимбеку Габибуллаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Серов В.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.50м. в <адрес> Ибрагимбеков И.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Серова В.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Ибрагимбеков И.Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению АНО «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу» № от 03.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 217201 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 47291 руб., итого общая сумма ущерба составляет 264492 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «Согаз». Страховую выплату истец не получил, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с чем, истец просил взыскать с Ибрагимбекова И.Г. сумму причиненного ущерба в размере 264492 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6042 руб. 58 коп., расходы на составление доверенности в сумме 1700 руб.

В судебное заседание Серов В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Радченко Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Ибрагимбеков И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п. 1). Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.50м. в <адрес> Ибрагимбеков И.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Серова В.В. В результате ДТП автомобилю Серова В.В. были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ибрагимбекова И.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ 2120 на законном основании. В частности, Ибрагимбеков И.Г. нарушил требования п.9.10 ПДД, а именно двигался без соблюдения такой дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Серова В.В. Вина Ибрагимбекова И.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении: схемой ДТП, постановлением от 07.03.2018г. о привлечении Ибрагимбекова И.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ., объяснениями Ибрагимбекова И.Г.,Серова В.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «Согаз». Страховую выплату истец не получил, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертному заключению АНО «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу» № от 03.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 217201 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 47291 руб.

Данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы, ссылки на используемую литературу.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа в сумме 217201 руб., и величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 47291 руб. ответчиком не оспаривались, ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не заявлялось.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что сумма, причиненного истцу материального ущерба, не соответствует заявленным исковым требованиям.

Таким образом, исковые требования о взыскания с Ибрагимбекова И.Г. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 264492 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6042 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором Серов В.В. оплатил Радченко Г.В. 20000 руб. за оказание юридической помощи. Представитель истца Радченко Г.В. участия в судебном заседании не принимала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в разумных пределах в сумме 4000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако, истцом не доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности и делом, рассматриваемым в суде, поскольку доверенность представителю не была выдана на ведение конкретного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания расходов на оформление доверенности представителю не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Серова В.В. - удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимбекова Ибрагимбека Габибуллаевича в пользу Серова Виталия Витальевича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере - 264492 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6042 руб. 58 коп., всего взыскать 274534 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: